24ª Jornada
Na 24ª Jornada os jogos em análise foram:
Sporting - 3 P. Ferreira - 1 (Rui Costa)
Aos 12' Pereirinha inaugura
o marcador após assistência de Liedson, com um remate cruzado que ressalta num defesa. No minuto 15 Marcelinho
empata a partida com um desvio de primeira após assistência de Marinho. Aos 27' após a marcação de um livre directo por Moutinho, Liedson
desvia de cabeça voltando a colocar o Sporting em vantagem. No minuto 64 a bola bate no braço de Miguel Veloso
após a marcação de um livre directo, tendo no entanto o jogador do Sporting o braço junto ao corpo para se proteger da bola, bem o árbitro ao nada assinalar. No minuto 94 Liedson estabelece o resultado final
ao aproveitar uma recarga a um primeiro remate de Izmailov. Jogo sem erros grosseiros, mantendo-se o Factor de Colo em 13/16 sem alteração na Colossificação que se mantém em +2.
Benfica - 0 Académica - 1 (Marco Ferreira)
Aos 10 minutos reclamou-se penalty na área da académica mas esteve bem o árbitro ao nada assinalar, uma vez que a bola bate no cotovelo de Luiz Nunes
sem qualquer intenção, tendo o jogador o braço junto ao corpo. No minuto 23 acontece o único golo da partida através de Tiero
que desvia de cabeça um canto do lado direito do ataque academista. No minuto 57 é mal anulado um golo ao Benfica por suposta falta de Nuno Gomes sobre o guarda-redes da académica quando é este que se desloca
contra o avançado benfiquista que se encontrava parado na pequena área.Erro contra o Benfica. No minuto 72 Helder Cabral é expulso por acumulação de amarelos por toque no tornozelo de Reyes
quando este se escapava, depois de aos 57' ter visto o primeiro cartão amarelo por derrube a
Maxi Pereira. No minuto 81 reclamou-se nova grande penalidade a favor do Benfica mas esteve bem o árbitro já que é David Luiz que desvia a sua trajectória para se colocar em
frente do defesa da Académica provocando o inevitável contacto. 1 erro contra o Benfica, passando o Factor de Colo para 17/22, e sendo retirado 1 ponto na Colossificação que passa para +3.
F. C. Porto - 3 E. Amadora - 0 (João Capela)
Aos 29' Bruno Alves inaugura o marcador na marcação de um livre directo
a punir falta sobre Mariano Gonzalez. Aos 55 minutos fica uma grande penalidade por assinalar por toque da perna esquerda de Hugo Gomes no pé direito
de Mariano Gonzalez, provocando a sua queda. Erro contra o F. C. Porto.Aos 58 muinutos Farias
faz o segundo golo portista após assistência de Hulk. Aos 65' Farias volta a marcar, desta vez de cabeça
após assistência de Bruno Alves, encontrando-se no entanto ligeiramente
em fora de jogo, pelo que o lance deveria ter sido anulado. Erro a favor do F. C. Porto. 1 erro contra outro a favor, passando o Factor de Colo para 17/17 sem alteração da Colossificação que se mantém em +4.
apitado por quartoarbitro às 12:09 da manhã
9 Apitos:
Bem sei que não o referi antes, mas não consigo perceber a tua análise ao lance na area sobre o David Luiz. É lógico que ele se coloca à frente mas porque ia na perseguição da bola. Eu nem acho que o jogador da Briosa tenha grande responsabilidade no contacto, porém, nestes casos, tem que se marcar falta. Também acho curioso o teu critério que considera o mergulho do Lisandro contra o Benfica como penalty bem assinalado e não considerares isto como lance merecedor de grande penalidade, nem que seja pelo mesmo critério que alegaste nessa altura.
Também gostava que revisses o primeiro golo do Sporting, uma vez que acho que há um jogador do Sporting em fora de jogo posicional com influência no trabalho do Guarda Redes. No entanto acho que, no mesmo lance, há dois possíveis penalties: um quando o jogador se manda para cima do liedson antes do centro, apesar do levezinho não ter caído, e outro por possível mão da bola aquando do remate.
André Leal: e digo mais... Antes do contacto com a perna, o jogador da académica põe o braço nas costas. Eu não diria que isso dá penalty, mas se deu para o Reyes no restelo, segundo este mesmo blog.... Há coerencia!
Só vi o jogo do Tri Campeão e esse lance do Mariano era a única duvida mas acabo por concordo com a tua analise, o Mariano tem a cabeça em fora-de-jogo e como é parte jogavel é fora-de-jogo.
Só gostaria de relembrar que o contrario também é verdade, ou seja, que uma parte jogavel do jogador que esteja adiantada também serve para meter em jogo, penso que foi no jogo Braga-Porto que se esqueceram disso mas pronto.
e o fora de jogo mal tirado ao pablo aimar que ia isolado, logo aos 10 minutos??? onde esta? que grande blog que este me saiu...
Discordo com a análise do SLB. Há efectivamente falta do Nuno Gomes que não está parado em frente ao GR acidentalmente, está sim para lhe estorvar a saída (por isso é empurrado). O facto de estar parado é indiferente. Se tivesse sido um remate desferido à baliza da AAC e se o GR, ao lançar-se à bola, se esbarrasse contra um avançado parado do SLB (na pequena área) a falta seria do avançado e não do GR. O mesmo se aplica aqui...a sua acção (saída à bola) é claramente estorvada pelo avançado. Falta bem assinalada.
Boa anedota, esta do anónimo. Sugiro que tire o curso de treinador e que ponha a sua equipa a jogar assim: de cada vez que haja perigo perto da área é só mandar o GR esbarrar-se num atacante, desde que seja dentro da pequena área.
É por estas e por outras que em Portugal se tem que legislar tudo até ao último pormenor, caso contrário aparecem estes artistas com interpretações da lei tipo míudo da primária que espeta o indicador em frente á cara do colega e diz-lhe que este não lhe pode tocar: "o ar é de todos, não me podes tocar...". Aliás, a cena foi bem interpretada pelos Gato Fedorento.
andré, relativamente ao lance do David Luiz, revi o lance e continuo com a opinião de que é o jogador do Benfica que toca no pé do jogador da académica e que se coloca em frente a ele provocando o contacto. Admito no entanto que é um lance sujeito a outras interpretações e não me chocaria se o árbitro considerasse penalty, mas é a minha opinião. O lance do Lisandro com o Yebda foi diferente, foi o defesa que deu com o braço no peito do avançado. Revi também o lance do golo do Sporting, onde me tinha escapado esse fora de jogo posicional do Derlei, mas considero que não interferiu no guarda-redes, já que apesar de o Derlei passar à frente dele, o guarda-redes esteve sempre a olhar para a bola e atirou -se imediatamente após o remate. quanto aos possíveis penalties na mesma jogada, no primeiro o defesa escorrega e ao caír derruba o Liedson que prossegue a jogada, pareceu-me sem intenção, a bola bate efectivamente na mão do defesa da Naval, mas como não a desviou da baliza acho que esteve bem o árbitro ao considerar o golo.
T, os contactos que existem e essa mão nas costas quanto a mim são a consequência de o David Luiz se colocar em frente ao defesa da académica e não a causa da queda.
bruno, penso que te referes ao Farias e não ao Mariano. Não me parece que no Braga-Porto tenham sido mal analisados os foras-de-jogo.
vasco_ds, segundo os critérios que são seguidos aqui no blogue, os foras de jogo só contam como erros grosseiros quando são marcados golos em posição irregular ou quando são invalidados golos por fora de jogo mal assinalado.
anónimo, o andré já lhe respondeu. de acordo com o teu critério, o guarda-redes só tem que se atirar para cima de um avançado para ser falta atacante... não faz sentido.
André Leal e 4º Árbitro,
Não pensei que fossem reclamar com o exemplo que tinha dado, que é claríssimo nas regras e um exemplo práctico muitas vezes dado. Quando dizem que o GR é intocável na pequena-área não é em vão...o contacto que lá se dá é de todo diferente do resto do campo. O GR que é impedido de se atirar a uma bola por um avançado se colocar a caminho (mesmo que parado entre a trajectória da bola e a trajectória do GR) a falta é do avançado e podem perguntar a quantos especialistas de arbitragem que quiserem, que a resposta será sempre esta.
Quanto ao Nuno Gomes a lei é clara tb. http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei23.aspx ( é proibido impedir os movimentos do guarda-redes quando se procede à marcação de um pontapé de canto). Este impedimento não julguem que é um agarrão, pois isso é uma falta prevista noutra secção, mas sim exactamente fazer o que o Nuno Gomes fez. "Inocentemente" colocar-se à frente do GR, IMPEDINDO a livre movimentação deste.
Já que puxam exemplos descabidos, então eu pergunto. Num canto 5 jogadores fazem uma roda ao GR, parados, acham mesmo que quando a bola é cruzada não é falta??
Quanto ao GR se esbarrar de propósito, obviamente que esse exemplo não colhe e levava amarelo, segundo a regra de "Todo o acto de simulação que tenha lugar no terreno de jogo com a finalidade de enganar o árbitro deve ser sancionado como comportamento antidesportivo. "
Isto é algo que qualquer miúdo da primária consegue ver. A pequena-área não é de todos.
anónimo, uma coisa é tocar no guarda redes outra é o guarda redes tocar no adversário.
Se quer a opinião de "especialistas de arbitragem" aqui tem:
http://www.ojogo.pt/25-51/artigo792010.asp
http://bolanaarea.blogspot.com/2009/04/obstrucao.html
Enviar um comentário
<< Home