Discussão 20ª Jornada
Na 20ª Jornada os jogos para análise são:
Sexta-feira 27 de Fevereiro
21h00 Benfica - Leixões (RTP1)
Sábado 28 de Fevereiro
20h30 F.C. Porto - Sporting (SportTv1)
Etiquetas: discussao
apitado por quartoarbitro às 12:03 da manhã
9 Apitos:
possíveis questões a analisar no FCP-SCP:
- penalty sobre Rodriguez por Pedro Silva, na primeira parte
- agressão de Rochemback a Lisandro - obstrução com Cotovelo no pescoço de forma intencional
- agressão de Lucho a Derlei
- agressão de Rodriguez a Caneira
- 2º cartão amarelo perdoado a Polga por travar um contra-ataque no final da primeira parte
para apreciação (foi um jogo muito difícil para o Árbitro, os jogadores não facilitaram nada, pelo contrário...)
Cromo Jornalístico
Foi uma arbitragem má e um jogo muito duro que não facilitou o trabalho ao árbitro mas para não variar o FCP foi o mais prejudicado com influencia no resultado (apesar que menos que com o clube da secretaria) com um penalty por assinalar. Para que não haja duvidas fica aqui o tribunal ojogo:
------------------------------
Momento mais complicado
17'
Rodríguez é puxado por Pedro Silva na área, justificando-se castigo máximo (penálti)?
Jorge Coroado
-
É evidente que ficou por assinalar uma grande penalidade. Com o braço direito, o jogador do Sporting agarrou e puxou o adversário, causando-lhe a queda. Lance deveria ter sido punido com castigo máximo.
Rosa Santos
-
Ficou por assinalar uma grande penalidade. Além de ter sido puxado, o jogador do FC Porto é rasteirado por Pedro Silva. Uma distracção grave do árbitro João Ferreira.
António Rola
+
Perante o que observei pelas imagens televisivas, Rodríguez desequilibra-se ao fazer a rotação sem influência do jogador adversário. Assim sendo, aceita-se a decisão do árbitro em nada assinalar.
Outros casos
42'
Ficou por mostrar cartão amarelo a Lucho por ter carregado o calcanhar a Derlei?
69'
Pisadela de Derlei a Cissokho deveria ter sido punida com cartão (seria o segundo)?
90'+1'
Na conversão de um canto, há falta ofensiva de algum jogador do FC Porto?
Jorge Coroado
-
A falta foi mais perigosa do que violenta, daí que o cartão amarelo deveria ter sido exibido, o que não sucedeu.
+
A falta de Derlei foi fortuita, não objectiva, pelo que não se justificou a segunda advertência.
-
Não houve qualquer infracção. Não se compreendeu qual o motivo para a interrupção.
Rosa Santos
-
A falta de Lucho deveria, realmente, ter sido punida com cartão amarelo, uma vez que rasteira claramente o jogador do Sporting.
+
Não creio que Derlei tenha pisado o jogador do FC Porto propositadamente, pelo que se aceita a não amostragem do cartão, assim como o facto de nem sequer ter assinalado falta.
-
Não houve qualquer falta por parte de algum jogador do FC Porto na área do Sporting quando decorria a marcação de um canto. Não se compreendeu a marcação da falta.
António Rola
-
Lucho pisou, de forma perigosa, Derlei, merecendo aqui, pelo menos, a exibição do cartão amarelo pela falta perigosa praticada.
+
Na verdade, Derlei antecipa-se a Cissokho e, com esse movimento, pisa o adversário, mas não consigo, perante o lance, encontrar qualquer intencionalidade do jogador do Sporting.
-
Após a marcação de um canto, alguns jogadores do FC Porto tentam alcançar a bola, mas não se vislumbrou qualquer falta, pelo que não terá tomado a melhor decisão o árbitro da partida.
---------------------------------
Nem mais nem menos, acho que não há muito mais a dizer quando se tem adeptos do clube da secretaria (Rolas) ou anti portistas (Coroados) a confirmar o facto do FCP ter sido prejudicado.
Não considerar o lance do lucho para expulsão e nem sequer falar do lance da agressão da quenga uruguaia é mesmo querer fazer do porto o prejudicado.
Haja pachorra...
E lá vem a eterna divergência, vocês os sofredores de clubite anti-portista de um lado, o resto das pessoas (incluindo a imprensa) do outro.
De facto, difícil de saber em quem acreditar.
Acredita na quenga uruguaia que nem ele sabia se tinha sofrido um penalty, tal foi a impetuosidade do lance.
"Factor colo"? factor colo é aferir a predisposição do árbitro para o resultado! Factor colo é descobrir qual é o resultado que o árbitro quer! É chegar perto do final do jogo e verificar quantos minutos vai dar de compensação em função do resultado!
Ora digam lá que resultado queria o Lucilio.
Ora digam lá que resultado queria o Lucilio.
Era o mesmo do Elvis ?
O Elvis tentou evitar um golo do cardozo
O facto do Rodriguez não se lembrar do lance só mostra é a seriedade dele, ele encarou o penalty como uma das muitas faltas que ele sofreu, se fosse simulação vinha logo para a TV queixar-se de forma a tentar justificar por peso na consciência. Assim não tem nada a justificar, foi mais uma falta que o árbitro não assinalou, quem quiser ê quem não quiser azar.
Grande Rodriguez, só ele sabe porque 5min decidiu o seu futuro.
Enviar um comentário
<< Home