Discussão 17ª Jornada
Para a 17ª Jornada, os jogos são:
Domingo 8 de Fevereiro:
19h00 Sporting - Sp. Braga (RTP1)
19h45 F.C. Porto - Benfica (SportTv1)
Etiquetas: discussao
apitado por quartoarbitro às 11:36 da tarde
sexta-feira, fevereiro 06, 2009
Colossificação*
Porto +4
Benfica +3
Sporting +2
Factor de Colo**
Porto 21/17
Sporting 15/17
Benfica 18/24
* saldo de pontos ganhos(+) ou perdidos(-) por erros de arbitragem** erros grosseiros a favor/contra
VER CRITÉRIOS ANTES DE CRITICAR
Email ao quartoarbitro
Posts Recentes
- 16ª Jornada
- Discussão 16ª Jornada
- 15ª Jornada
- Discussão 15ª Jornada
- 14ª Jornada
- Discussão 14ª Jornada
- 13ª Jornada
- Discussão 13ª Jornada
- 12ª Jornada
- Discussão 12ª Jornada
18 Apitos:
ora, no jogo do sporting, o unico lance duvidoso que vi foi o do 3º golo Braga...e tenho a dizer que nao considero um erro grosseiro, e dou o beneficio da duvida ao arbitro, pois nem as imagens televisivas esclarecem o lance...no jogo do benfica, simplesmente o penalty assinalado contra o benfica, ficando um amarelo por mostrar ao lsandro no mesmo lance, por simulaçao, e, se nao estou em erro, ficaria de fora para a proxima jornada
se este blog considerou o lance de Cissoko e Alan passível de penalty agora não tem outra solução que não consideram penalty o lance sobre Lisandro
Não esquecer de analisar o lance David Luiz e Fucile, perto do final; o lance sobre Lucho e o vermelho por mostrar a Sidnei
Santa estupidez...
São corruptos e gostam, dass...
o comentário do anonimo "2", revela tudo sobre o CRAC-Clube Regional Currupto. Além de terem um penalty oferecido,ainda querem outro.COMEDIA, o futebol portugues esta morto ha muito
*CRAC-Clube Regional Assumidamente Corrupto
Pois, é assim o FCP: Futebol dos Corruptos do Porto.
quando os benfiquistas não tem argumentos viram-se com estes comentarios tristes. por muito que vos custe há um penaltie sobre o lucho. o benfica nao ganhou por que nao sabe jogar a bola, assim como nao fez nada na uefa nem na taça de portugal, porque nao sabe jogar a bola, nao tem nada aver com os arbritos. convençam-se disso, não se enganem a vocês mesmo. mas quase que aposto que vão dizer que nao ha penaltie sobre o lucho. se assim for este blog é ridiculo
Os Benfiquistas não têm argumentos mas aos 2 minutos bruno alves tem de ir para a rua.
Os Benfiquistas não têm argumentos, mas inexplicavelmente, Lucho é tocado na perna direita que fica imóvel, e escorrega com a perna esquerda. Há coisas incríveis!
a gentinha do doping gosta de ser benficiada.
é só ver esta caixa de comentários !
penalty sobre o Lucho, tá quieto
agressão do Sidnei, ai não vi, tinha ido fazer xixi
é esta a gentinha da agremiação corrupta da 2º circular
http://www.youtube.com/watch?v=iN38Kmnngbw
Este penalty? Quando o Reyes já vai a 1 metro é que o Lucho cai... com a outra perna!
Agressão do Sidnei? Deves estar a falar desta falta que poderia ser para amarelo e proporcionou uma oportunidade ao Lisandro em fora de jogo nao assinalado:
http://videos.sportmultimedia.pt/ojogo/video.php?id=313959
Não vejo em que é pior que esta do fernando:
http://videos.sportmultimedia.pt/ojogo/video.php?id=313995
Grave grave é a tentativa de agressão do bruno alves aos 2 minutos:
http://www.dailymotion.com/nsalta/video/x8bity_tentativa-de-agressao-do-burro-alve_sport
Os burros também dão coices...
Aliás, num blog que não considera relevante falar no lance do Suazo com Julio César no restelo, aguarda-se o mesmo critério para este jogo relativamente ao lance de Lucho.
Só vi agora que consideraram penalty do Reyes sobre o Porta. É o rir...
Todos falam no Porto-Benfica, mas ninguém conseguiu ver que o grande roubo da jornada foi o Sporting-Braga! Deve ser por os jogos terem sido à mesma hora...!
1º golo do Braga: FALTA CLARA sobre o Derlei antes de ele conseguir aliviar a bola!
2º golo do Braga: FALTA CLARA no meio campo sobre o Vukcevic, que origina o contra-ataque do golo. Os jogadores do Sporting pararam à espera da falta (todos menos o Rochemback, que passou o jogo todo parado...) e os do Braga foram por ali adiante e atiraram a contar. também não viram?
Lance sobre o Vukcevic: até admito que seja fora da área, mas transformar isso numa falta ao contrário?
3º golo do Braga: é estranho como num Sporting-Guimarães, ninguém conseguiu ver que a bola esteve claramente dentro da baliza do Guimarães e neste jogo, quando ninguém consegue provar que ela esteve lá dentro (e a mim parece-me que não...), é assinalado golo! Podem argumentar que na dúvida se beneficia o atacante, mas não era o sporting o atacante, no jogo com o Guimarães? Se calhar temos que mudar a regra para "na dúvida (e não só) prejudica-se o Sporting...!". Os do Braga falaram, falaram, falaram, mas quando roubaram para o lado deles, ninguém viu nada! E quem pagou as favas dos outros roubos? O de sempre!!!! Afinal, a tradição ainda é o que era...
Cumprimentos
pois, falando do sporting, e a primeira vez que vejo uma critica ao arbitro por...nao ter errado!! quando a agressao do sidnei, tenho a dizer que se ele fosse expulso, entao o lisandro tambem teria de ser pela pisadela ao reyes...e exactamente o mesmo criterio...so agora vi a tentativa de agressao do b. alves, e seguindo os regulamentos da liga, dava direito a sumarissimo, pois pos em causa a integridade fisica do Suazo, tendo ou nao tocado nele, mas o b.alves e o pinto da consta devem usar algum repelente de sumarissimos ($$$$$) porque o unico sumarissimo da liga ate agora foi o do luisao...e quanto a do d.luiz com o fucile...sem comentarios...e depois dizem que o nuno gomes e que e uma menina, quando tem o fucile. o fucile a beira do castelo branco e um menino do coro
Eu não critiquei o árbitro por não ter errado. Ele errou e muito! Só que desta vez há muito pouca gente a falar nisso, como é contra o Sporting... Se leres o post com atenção percebes que eu aponto os erros. E basta veres as imagens com atenção e imparcialidade para concordares comigo.
Cumprimentos
http://1.bp.blogspot.com/_YarYbRWfRlk/SZKelsxCesI/AAAAAAAAErQ/XXRaOypctnk/s1600-h/nhp.jpg
Benfica:
Na primeira parte e nas imagens normais parece penalty sobre o Lucho, naquele lance em que ele se levanta e continua a jogar, no entanto, como mostra o T, parece que sucede o mesmo que dizem ter acontecido com o Suazo em Belém: leva o toque e só depois se manda para o chão. Talvez por pensar que a simulação não tinha corrido muito bem e como a bola estava ainda ali estava, levantou-se logo para evitar o amarelo.
http://www.youtube.com/watch?v=iN38Kmnngbw
Mesmo que consideres que o toque o derruba deverás ter em consideração a tua posição no jogo Nacional contra os corruptos, em que o Mariano faz o mesmo a um nacionalista e tu me disseste que como ele continua a jogada não deve ser considerado o penalty.
Mas que fique bem claro que eu discordo dessa tua visão e acho que quer esse lance do Mariano contra o Nacional, quer o lance do Suazo contra o Belém, quer este lance, caso se considere que o Lucho foi tocado, são todos penalty, uma vez que não há lei da vantagem nessas situações.
O lance da eventual agressão do Sidnei não me parece ser para vermelho, uma vez que é uma pisadela e não uma entrada de pitons à frente. Houve um coice do Grunho Alves ao Suazo que seria vermelho mas, como penso que não tocou, não sei se poderia ser expulsão por tentativa de agressão. (http://www.dailymotion.com/nsalta/video/x8bity_tentativa-de-agressao-do-burro-alve_sport)
O lance do penalty fantasma é uma farsa, no entanto, tal como no jogo de Belém e que consideraste o penalty do Reyes, também irás considerar este. Eu sou daqueles que considera que não há pequenos nem grandes agarrões, pelo que o penalty deve punir a intenção e a acção do defesa e não apenas quando influencia decisivamente o trabalho do avançado mas, como se sabe, essa não é a visão dos árbitros, nem muito menos de quem dita as leis do jogo. Diz-se que o futebol é jogo de contacto, pelo que muitos dos jogos de braços e de corpo são tolerados em nome do tal jogo de contacto.
É, portanto, a partir desta visão geralmente aceite que considero que o lance é uma farsa, pois é um lance que realmente o Yebda abre o braço quando tenta rodar para ganhar posição mas, quando toca o Lisandro, cede e não impede a progressão do argentino nem, muito menos, o derruba. De qualquer forma, apesar de achar que vais ter que considerar muito lance ridículo como penalty, acho que deves manter o mesmo critério que mantiveste até aqui.
Terminando, gostaria que visionasses o lance do livre do Carlos Martins mesmo no fim do jogo, em que o Luisão só não chega à bola devido a um empurrão do Fucile, que não salta à bola mas fica em terra a prejudicar os adversários. Aqui sim, há prejuízo evidente para a acção do Luisão.
Sporting:
O primeiro golo do Braga parece-me em falta do Anderson que entra sobre o Derlei de pé à frente.
O terceiro golo do Braga parece-me que a bola nã ochega a entrar totalmente.
O lance do Vukcevic não é falta.
lol. é de rir comparar o lance do lucho com o lance do suazo. parti-me a rir. até onde vai o fanatismo. para ti andré leal vai explicação simples. Se puderes um video em camara lenta, parece que as coisas demoram mais a acontecer. pisadela é igual a vermelho directo. se fosse o bruno alves já havia mil videos a dizer que era um porco. como é o sidnei "nao parece ser pra vermelho, não foi com os pitões"... looooooool.
ASS:RUI
É normal que, perante o historial do Grunho Alves, eu duvidasse mais das suas boas intenções do que duvido em relação a jogadores como o Sidnei. É que são tantas vezes...
Enviar um comentário
<< Home