12ª Jornada
Na 12ª Jornada, os lances em análise foram:
Sporting - 0 Académica - 0 (Cosme Machado)
Num jogo sem erros graves a assinalar, houve 2 golos anulados ao Sporting, o primeiro aos 40' após a marcação rápida de uma falta tendo o árbitro man
dado repetir por estar ainda a falar com os jogadores da Académica, o segundo aos
53' por Postiga ter dominado a bola com o braço antes de introduzir na baliza da Académica.
Jogo sem erros grosseiros a assinalar, mantendo-se o Factor de Colo em 8/8 e a Colossificação em +1.
F. C. Porto - 0 Marítimo - 0 (Duarte Gomes)
Após uma primeira parte sem nada a assinalar, aos 57' fica uma grande penalidade por assinalar contra o F. C. Porto quando Rolando
empurra Miguelito dentro da área. Erro a favor do F. C. Porto. No minuto 84 fica um vermelho por mostrar a um jogador do Marítimo quando com o jogo interrompido agride Rolando
na cara. Erro contra o F. C. Porto. No minuto 87 fica nova grande penalidade por assinalar quando após um cruzamento remate de Manu, Bruno Alves
desvia a bola com o braço. Erro a favor do F. C. Porto. Já nos descontos de tempo, ao minuto 95, Miguelito é expulso por vermelho directo supostamente por palavras menos próprias dirigidas ao árbitro.
2 erros a favor do F. C. Porto, 1 erro contra, passando o Factor de Colo para 9/8 e sendo adicionado 1 ponto na Colossificação que passa para +3.
Benfica - 0 Nacional - 0 (Pedro Henriques)
Aos 77 minutos, Alonso é expulso por acumulação de amarelos ao travar
Maxi Pereira, depois de ter visto um primeiro amarelo por cortar um lance
com o braço. No minuto 85 fica uma grande penalidade por assinalar a favor do Benfica quando Halliche puxa Nuno Gomes
pelo ombro impedindo-o de saltar para a bola. Erro contra o Benfica. No minuto 92 o árbitro anula um golo a
Cardozo indicando mão na bola de Miguel Vitor. 2 erros do árbitro uma vez que após um primeiro cabeceamento de Yebda contra as costas de um defesa do Nacional, Miguel Vitor tenta disputar a bola com 2 jogadores do Nacional sendo que Luís Alberto não joga a bola e atinge Miguel Vitor
no abdómen havendo motivos para grande penalidade. Na sequência da jogada, Cléber alivia a bola contra o braço de Miguel Vitor que se encontrava no chão e de costas para a bola sendo
perfeitamente involuntário o toque, logo sem motivos para anular o consequente golo de Cardozo.
3 erros contra o Benfica passando o Factor de Colo para 5/15 e sendo retirados 2 pontos na Colossificação que passa para -4.
Etiquetas: análise
apitado por quartoarbitro às 1:03 da manhã
8 Apitos:
Portanto a distância do Glorioso para os corruptos, que é de 2 pontos, deveria ser de 2+4+3 e para os lagartos, que é de 3, deveria ser 3+4+1... É só fazer as contas...
E se fores contabilizar os outros 6 pontos roubados ao glorioso que este blog não contou (penalty transformado em "livre indirecto", agressão da canela ao pé do jogador do porto, golo "não anulado" por numa foto parecer que o boi apitou antes), vê como ficam as coisas...
Não concordo com a tua avaliação aos lances que referes, JBS. Pelo menos ao 2º e 3º que referes, já que o 1º (penalty transformado em "livre indirecto") não sei qual é. No entanto acho que houve um penalty sobre o Aimar no Rio Ave x Benfica e que a expulsão do Sandro contra o Setúbal ainda com 2-1 quase de certeza que impediria o empate destes. E não são mais porque o Benfica tem ganho muitos jogos, porque também houve erros em muitas vitórias, pelo que o saldo está num ridículo 5-15.
Ao quartoarbitro:
Porque consideraste erro o golo anulado ao Cardozo? O árbitro já tinha apitado e os critérios do blog assim o definem, não? Contra mim falo, mas parece-me que, apesar de todos se fazerem ao lance como se estivesse em jogo, o árbitro apitou momentos antes do golo.
Este comentário foi removido pelo autor.
Contas à lampião. Vocês são uns tristes. Aceitar como bom o critério do careca na anulação dos dois golos do Sporting mostra bem a honestidade intelectual de quem aqui escreve e de quem comenta.
Na verdade, passando revista às caixas de comentários vêem-se sempre os mesmos tristes a masturbarem-se em delírios lampiónicos.
É só rir. Hoje também foi o árbitro que vos deu 2 na peida na Trofa, até aposto.
André, relativamente ao golo anulado do Cardozo, em tempo real não consigo ouvir o apito do árbitro, numa das repetições vê-se ele a levar o apito à boca depois de bater nos braços de Miguel Vitor. Provavelmente apita instantes antes de Cardozo rematar, mas não tendo a certeza e dada a rapidez do lance e o facto de os jogadores do Nacional continuarem a disputar o lance, considero golo anulado. Quando menciono nos critérios do blogue que não contam os lances em que o árbitro apita antes da bola entrar, refiro-me a os lances em que os defesas ou o guarda-redes claramente já não se faz à bola após o apito.
jbs, enquanto não começares a ver os lances com o mínimo de isenção (p.ex. "Alem disso, a bola toca-lhe na anca e não na mão." no comentário ao lance do Miguel Vitor), vai ser difícil discutir contigo o que quer que seja.
Leão verde, relativamente ao primeiro golo anulado, fica ao critério do árbitro deixar marcar o lance rapidamente ou não. No segundo, não vês o Postiga a dominar com o braço?
Acho que o penalti sobre o Nuno Gomes não devia ser contabilizado pois lances iguais acontecem sempre que há um quanto ou livre para a àrea passando na maior parte das vezes despercebido. Neste caso as camaras mostraram, mas muitas vezes passam completamente ao lado mas todos sabem que acontecem.
Acho que corre o risco de não reflecir a realidade pois a sua análise nestes lances depende sempre do que a TV passar. Tenho a certeza que no quanto a favor do Nacional houve um defesa do Benfica que puxou o adversário, só que tal não passou na TV.
Na questão do golo anulado ao Cardozo, entendo a justificação do Pedro Henriques e até concordo. O jogador tira partido da posição dos seus braços. A lei diz que não deverá ser considerada falta quando a bola embate no braço/mão quando o membro se encontra junto ao corpo. Não era o caso!
Foi involuntário o toque, como acontece muitas vezes em lances que são marcadas faltas. Por exemplo, quando um defesa tenta cortar um cruzamento mas fá-lo com os braços algo abertos. Se a bola bate no braço é falta, mas não há intenção nem movimento dos braços na direcção da bola.
Imaginemos que a bola bate nas mãos do jogador e salta para dentro da baliza, deveria ser considerado golo?
caro tiago pereira, as análises têm de se basear em alguma coisa, neste caso nas imagens da TV. Naturalmente há lances que são aqui analisados que dificilmente os árbitros têm possibilidade de ver, mas de modo a eliminar subjectividades todos os que a televisão mostrar são analisados. relativamente aos lances de bola na mão ou mão na bola e intencionalidades, quando um defesa tenta cortar um cruzamento com os braços abertos, tem a intenção de diminuir a área disponível para passagem da bola, logo existe alguma intenção, e deve ser assinalada falta, mesmo que seja um cruzamento/remate à queima roupa. nestes casos o melhor é colocar os braços atrás das costas, como se vê alguns jogadores fazerem. Se a bola bater nas mãos de um jogador sem qualquer intensão e saltar para dentro da baliza claro que na minha opinião deve ser considerado golo.
Imagina o caso caricato de um guarda redes que vai chutar a bola para a frente no meio da molhada e atira contra o braço de um defesa ressaltando a bola para o interior da baliza. Na minha opinião deve ser assinalado golo e não grande penalidade. Num caso semelhante se a bola for contra um avançado, desde que este não esteja virado para a bola, não sabendo sequer de onde ela vem, deveria ser assinalado golo na mesma. O que ocorreu foi semelhante, só que foi um defesa a aliviar a bola e em vez da bola entrar sobrou para outro avançado.
Enviar um comentário
<< Home