Discussão 19ª jornada
Penso que foi positivo o lancamento na jornada passada de um post para se irem indicando os lances onde poderá ter havido erros GROSSEIROS de arbitragem. Os lances que não apareceram na análise é porque não foram considerados erros grosseiros.
Assim, para esta semana, podem a partir do final do jogo de hoje, ir colocando os lances onde tenham existido esses erros grosseiros.
Esta jornada temos:
Dia 20
21h30 Gil Vicente - Benfica
Dia 21
19h15 Sporting - Marítimo
21h15 F.C. Porto - Naval
Assim, para esta semana, podem a partir do final do jogo de hoje, ir colocando os lances onde tenham existido esses erros grosseiros.
Esta jornada temos:
Dia 20
21h30 Gil Vicente - Benfica
Dia 21
19h15 Sporting - Marítimo
21h15 F.C. Porto - Naval
apitado por quartoarbitro às 7:59 da tarde
20 Apitos:
Gil Vicente - Benfica
- Aos 10 minutos, penalty mais que duvidoso a favor do Gil, Carlitos atira-se de encontro a Simão e ganha o brinde.
- 17 minutos, Marcos António corta a bola com a mão dentro da àrea, penalty claro. No entanto, os comentadores que julgaram o lance de bola na mão do Luisão como penalty julgam logo este, que é um remate a mais de 10 metros e no qual o jogador do Gil usa claramente o braço para dominar a bola e não para proteger a cara, como sendo "no mínimo duvidoso"
- 47 minutos, golo anulado ao Nuno Gomes por pretenso fora de jogo.
Este blog deve ser escrito por um jornalista da bola!
Para mim, o penalty do primeiro golo do Benfica não existe. Houve um corte desajeitado e a bola embateu na mão que ia a descrever um movimento natural dum jogador que se atira de carrinho. Tenho pena que tenha sido marcado, apesar de ser do Benfica. E também tenho pena que outros benfiquistas tentem sempre justificar os erros dos árbitros a favor do Benfica.
André, acho estranha conversa para quem se diz benfiquista, parece a desculpa habitual dos adeptos do fcp para as roubalheiras, mas pronto. Se o penalty a favor do benfica não era, então também o que foi considerado penalty aqui a semana passada, o remate à queima roupa contra o Luisão, muito menos seria. A não ser que haja dualidade de critérios.
Penalty mal assinalado contra o SLB - as imagens mostram bem q não há toque do Simão
Penalty bem assinalado a favor do SLB (muito idêntico ao lance do Luisão - o braço está na mesma posição) por corte com o braço
Golo bem anulado a Nuno Gomes
Não á penalty no tal lance do Luisão pq estão os dois jogadores de carrinho no chão.
Penalty bem assinalado contra o scp por falta de Sá pinto
Erro incrivel na marcação de um livre indirecto na área do maritimo a favor do scp.
JBS, se vires os meus comentários na semana anterior perceberás que a minha análise não se reporta apenas à intenção do jogador em atingir a bola, reporta-se também na intenção do jogador em que a bola o atinja (no braço ou em qualquer lado). O Luisão não colocou a mão à bola, colocou a mão numa posição pouco natural em que protegia a baliza do remate que vinha aí. O jogador do Gil, por seu turno, tinha a mão numa posição natural que não protegia nada de especial e, se pensares bem, se o jogador queria mandar a bola para canto, porque é que não a mandou logo com o pé? Agora afirmo o seguinte: à primeira vista (pode ser por ser benfiquista) não vi penalty do Luisão e achei que poderia ser, provavelmente, penalty no lance do Gil Vicente. No entanto, confrontado com as imagens televisivas, mudei as opiniões. No entanto acho que eram lances de difícil análise, ao contrário, por exemplo, daqueles 3 golos em fora de jogo em 3 jogos seguidos contra o Benfica. Mas acontece... umas vezes contra o Benfica (mais como se vê na Colossificação e Factor de colo) e outras a favor (Como é este caso e o da semana passada)
Sporting - Maritimo
- Penalty assinalado contra o Sporting
- Entrada dura sobre Ricardo
Mão na bola do Polga dentro da área a interceptar um cruzamento, ainda na primeira parte. Lance do livre indirecto.
O Pedro já disse tudo.
No jogo do FCP - Naval ha um "levado ao colo" escandaloso do defesa q marca o unico golo do jogo.
Não tinha referido (porque não tinha visto até ontem à noite) mas, no jogo da Naval, há uma agressão, com o cotovelo do jogador Ricardo Costa, a um avançado da Naval na zona de meio campo. Não sei em que minuto se passou, mas foi na primeira parte.
Então e discutir lances q n digam respeito aos supostos grandes? Ou só há 3 equipas no campeonato? Deve custar-vos muito a aceitar q os grandes SÃO OS PRINCIPAIS BENEFICIADOS PELA ARBITRAGEM, e quem s lixa é o mexilhão. Esta visão com palas de burro está a minar o nosso futebol há demasiado tempo...mas como combater isto s os próprios adeptos de futebol(q n são, pq gostam é dos clubes) não vêm a verdade estampada nos olhos. BRIOSA SEMPRE
no golo do Marítimo, o van der gaag não toca a bola com o braço em vez da cabeça?
Peço desculpa, afinal foi o Bosingwa e não o Ricardo Costa a fazer a agressão que refiro dois dois posts acima.
Vilas, Vilas... Vê o resto do blog (desde o príncipio do campeonato) e vês que talvez não seja bem assim. Acho sinceramente que, ao contrário do que dizes, os erros favoráveis aos grandes são aumentados e referidos sistematicamente na comunicação social, muito por pressão dos outros grandes e da opinião em geral relativa à protecção ao mais forte, e os erros contra os grandes são menorizados e justificados pela má exibição ou esquecidos devido à vitória do grande. Tudo isto provoca uma grande pressão junto dos árbitros que, quando estão a apitar, pensam, julgo eu, mais nos grandes que estão de fora do que naquele que está a jogar. E se estás a pensar no Benfica x Académica, podes ver que o blog considerou que o Benfica foi beneficiado no lance do Luisão.
BENFICA RUMO AO BI!
QUERES VER O MELHOR RABO DO MUNDO?
CLICA:
o q o blog faz dd o início da liga Betadine é contabilizar numa balança os erros relacionados com os "grandes" como s n houvessem mais equipas no campeonato. O q n s vê aqui a falar é a forma como os grandes são empurrados pelos arbitros tds os FDS...há alturas em q os "grandes" n conseguem efectivar em golos os seu maior caudal ofensivo e aí é ver simulações em todo o meio-campo ofensivo, então à entrada da área são umas meninas, sempre a sacar a falta. Os arbitros, ultra-pressionados, deixam-se levar e acumulam erros. N m esqueço q até no FCP de Mourinho qd n dava resultados, era ver o Deco (esse brilhante jogador!) a mergulhar para sacar o livre.
A bola em Portugal está viciada pelos grandes pois são eles q criam a pressão (ex: programas de tv e rádio, vejam o formato, porra, o prog de bola da TVI tem uma secção só para os casos!!!)Sempre com os grandes como ponto de partida!) já pra n falar dos jornais...
Vejam o Troca de passes no GNT para verem como s faz uma análise de um jogo de futebol ou os resumos da TV Galiza onde o trabalho do arbitro é analizado mas sem valorações e conjecturas.
Pq os árbitros tb vêm os media, ou julgam q s no slb-scp o petit rematar ao poste e a bola bater em cima da linha de golo, esse golo n será assinalado?
Qt ao SLB-AAC aí já fico mais sensível! Porque é muito falacioso chegar à conclusão simplista q houve um erro pra cada lado...até acho q o ezequias devia ter sido expulso e o q o Luisão faz mão casual, mas anlisar matemáticamente casos de arbitragem é impossível. Pq um jogo fica ferido de morte s é assinalado um pénalty(mal digo eu) aos 3m!!! A partir daí já o árbitro influenciou toda a partida, e é legitimo dizer: " o ezequias n tinha entrado assim s n estivesse a perder" ou "s n fosse o penalti a briosa ganhava 3-0"...terá tanto sentido com essas contas de +1+(-1)=0.
Pq com aquela decisão quem saiu prejudicada foi a briosa e mais n digo...
Tens razão Vilas, um penalty mal assinalado aos 3 minutos pode influenciar um jogo inteiro, apesar de, como já tive a oportunidade de te dizer, eu achar que o Brum fez efectivamente penalty, mas o mesmo critério se aplica ao penalty do Luisão, que tu não consideras mas eu sim (pois o jogo voltava a ficar empatado). Mas como pode este blog avaliar esse erro sem ser da maneira que avalia, ou seja, a mais objectiva possível? A maneira como sugeres é impossível de aplicar e, neste caso, o quartoárbitro preferiu fazer uma análise imperfeita a lances objectivos do que um exercício de imaginação impossível. Eu próprio já apontei erros de análise ao quartoárbitro (relativamente a foras de jogo mal assinalados com jogadores isolados - o blog só considera erro caso a bola entre) mas tenho que lhe dar um mérito grande na sua isenção e coerência. Os critérios são sempre os mesmos e quando foram alterados, tiveram efeitos retroactivos. Quanto à análise a todas as equipas vai na mesma linha do que disse anteriormente: é impossível ser justo com o número de câmaras a filmar certos jogos (o eventual penalty a favor da Académica contra o Nacional só foi filmado com uma câmara que devia estar em Vale de Canas).
Um penalty gamado que permite o empate a uma equipa que estava subjugada não tem influência no resultado?? Nem que essa equipa acabasse por ganhar o jogo por 5 de diferença...
Enviar um comentário
<< Home