15ª Jornada
Mais uma jornada, onde os "grandes" venceram todos, mas não deixou de haver erros grosseiros. Difícil foi arranjar tempo para analisar os lances no meio de tanto jantar de Natal, mas aqui vai, já com a 16ª jornada a decorrer...
Naval -0 Sporting -2 (Paulo Paraty)
Uma arbitragem sem influenciar o resultado, mas com um ou outro erro a registar.
Aos 37 minutos, João Moutinho dentro da área adianta a bola e é derrubado
por Taborda, que toca primeiro com a perna esquerda no pé de Moutinho e também com a mão direita na coxa, derrubando-o. Penalty bem assinalado e convertido pelo próprio 
Moutinho. Aos 74 minutos, fica nova grande penalidade por assinalar a favor do Sporting, por corte da bola com o braço após cruzamento
de Douala. O jogador da Naval entra de carrinho e levanta o braço cortando a bola intencionalmente. Erro contra o Sporting.
Aos 82 minutos, o Sporting marca o segundo golo. Após cruzamento de Tello, Fernando tenta cortar de cabeça mas desvia a bola em chapéu para a baliza. Liedson e China tentam disputar a bola e China dá o último toque
para dentro da própria baliza. Lance que no entanto deveria ter sido invalidado uma vez que Liedson ao tentar jogar a bola efectua jogo perigoso, colocando o pé alto e chegando inclusivamente a tocar com a bota na cabeça do defesa da Naval. Erro a favor do Sporting. Já nos períodos de desconto, fica um vermelho por mostrar a Lito que tem uma entrada dura com os 
pitões na perna de Miguel Garcia.
Dois erros contra o Sporting, um a favor, passa o Factor de Colo para 11/11, sem alteração da Colossificação.
Benfica -1 Nacional -0 (Jorge Sousa)
Jogo com alguns casos de difícil análise para o árbitro, que obviamente não acertou em todos.
Aos 13 minutos, reclamou-se penalty por duas vezes na mesma jogada. Após canto de Geovanni, Chaínho toca a bola
com o braço. Fica a dúvida se foi intencional, uma vez que Nuno Gomes se falha o cabeceamento, enganando Chaínho, benefício da dúvida para o árbitro. Ainda no mesmo lance, Geovanni volta a centrar e Luisão é carregado 
pelas costas por Ávalos, que o impede de saltar e disputar a bola em condições. Grande penalidade por assinalar, erro contra o Benfica.
Aos 70 minutos, o único golo do Benfica, marcado por Nuno Gome
s, após um livre por falta duvidosa sobre Mantorras. Lance no entanto precedido de irregularidade uma vez que Luisão faz falta sobre 
o guarda-redes Diego dentro da pequena área, ao colocar-lhe o braço sobre o ombro no momento em que cabeceia, impedindo o guarda-redes de disputar a bola. Erro a favor do Benfica. Aos 88 minutos, Alcides é expulso 
por acumulação de amarelos após falta sobre Miguelito.
Um erro contra, outro a favor, passando o Factor de Colo para 9/13, sem alteração na Colossificação.
F.C. Porto -3 Penafiel -1 (Artur Soares Dias)
Num jogo sem grandes problemas para o árbitro, começou melhor o Penafiel ao inaugurar o marcador logo no primeiro minuto
por intermédio de Bruno Amaro, com um remate do meio da rua que ainda raspa no poste. Aos 40 minutos, Lucho Gonzalez empata a partida com um belo remate de primeira de
fora da área, após assistência de McCarthy. 4 minutos depois, Quaresma é derrubado dentro da área por Weligton, que toca no pé esquerdo do
avançado portista. Grande penalidade marcada por Lucho Gonzalez
colocando o Porto em vantagem. Já na segunda parte, Lisandro estabelece o resultado final ao apontar o terceiro golo portista com um remate rasteiro após
mais uma assistência de Quaresma. Sem erros grosseiros a assinalar, logo sem alteração na Colossificação.
Naval -0 Sporting -2 (Paulo Paraty)
Uma arbitragem sem influenciar o resultado, mas com um ou outro erro a registar.
Aos 37 minutos, João Moutinho dentro da área adianta a bola e é derrubado
por Taborda, que toca primeiro com a perna esquerda no pé de Moutinho e também com a mão direita na coxa, derrubando-o. Penalty bem assinalado e convertido pelo próprio 
Moutinho. Aos 74 minutos, fica nova grande penalidade por assinalar a favor do Sporting, por corte da bola com o braço após cruzamento
de Douala. O jogador da Naval entra de carrinho e levanta o braço cortando a bola intencionalmente. Erro contra o Sporting.Aos 82 minutos, o Sporting marca o segundo golo. Após cruzamento de Tello, Fernando tenta cortar de cabeça mas desvia a bola em chapéu para a baliza. Liedson e China tentam disputar a bola e China dá o último toque
para dentro da própria baliza. Lance que no entanto deveria ter sido invalidado uma vez que Liedson ao tentar jogar a bola efectua jogo perigoso, colocando o pé alto e chegando inclusivamente a tocar com a bota na cabeça do defesa da Naval. Erro a favor do Sporting. Já nos períodos de desconto, fica um vermelho por mostrar a Lito que tem uma entrada dura com os 
pitões na perna de Miguel Garcia.Dois erros contra o Sporting, um a favor, passa o Factor de Colo para 11/11, sem alteração da Colossificação.
Benfica -1 Nacional -0 (Jorge Sousa)
Jogo com alguns casos de difícil análise para o árbitro, que obviamente não acertou em todos.
Aos 13 minutos, reclamou-se penalty por duas vezes na mesma jogada. Após canto de Geovanni, Chaínho toca a bola
com o braço. Fica a dúvida se foi intencional, uma vez que Nuno Gomes se falha o cabeceamento, enganando Chaínho, benefício da dúvida para o árbitro. Ainda no mesmo lance, Geovanni volta a centrar e Luisão é carregado 
pelas costas por Ávalos, que o impede de saltar e disputar a bola em condições. Grande penalidade por assinalar, erro contra o Benfica.Aos 70 minutos, o único golo do Benfica, marcado por Nuno Gome
s, após um livre por falta duvidosa sobre Mantorras. Lance no entanto precedido de irregularidade uma vez que Luisão faz falta sobre 
o guarda-redes Diego dentro da pequena área, ao colocar-lhe o braço sobre o ombro no momento em que cabeceia, impedindo o guarda-redes de disputar a bola. Erro a favor do Benfica. Aos 88 minutos, Alcides é expulso 
por acumulação de amarelos após falta sobre Miguelito.Um erro contra, outro a favor, passando o Factor de Colo para 9/13, sem alteração na Colossificação.
F.C. Porto -3 Penafiel -1 (Artur Soares Dias)
Num jogo sem grandes problemas para o árbitro, começou melhor o Penafiel ao inaugurar o marcador logo no primeiro minuto
por intermédio de Bruno Amaro, com um remate do meio da rua que ainda raspa no poste. Aos 40 minutos, Lucho Gonzalez empata a partida com um belo remate de primeira de
fora da área, após assistência de McCarthy. 4 minutos depois, Quaresma é derrubado dentro da área por Weligton, que toca no pé esquerdo do
avançado portista. Grande penalidade marcada por Lucho Gonzalez
colocando o Porto em vantagem. Já na segunda parte, Lisandro estabelece o resultado final ao apontar o terceiro golo portista com um remate rasteiro após
mais uma assistência de Quaresma. Sem erros grosseiros a assinalar, logo sem alteração na Colossificação.
apitado por quartoarbitro às 12:45 da manhã
30 Apitos:
No caso do jogo do Benfica nao terá então que alterar o saldo de pontos ganhos por erros de arbitragem? O golo validado dá 3 pontos ao Benfica o que nao é correcto uma vez que o resultado seria então de 0-0.
Muito bem analisado o lance do penalty q ficou por assinalar a favor do scp. Pena a coerência desse lance nunca existir nas hostes leoninas. Mas já não surpreende.
No jogo do SLB a tua análise tem um erro grave que é não comentares sequer o PENALTY claríssimo (aconselho a reverem o filme do jogo em marvermelho.blogspot.com na cronica do jogo) que ficou por assinalar na marcação do livre que originou golo. A bola é interceptada pelo braço do jogador do Nacional. A falta de Chaínho é claríssima como tb se vê muito bem nesse resumo. O saldo é 2 penaltys a favor do SLB por assinalar sendo q um deles tornaria "estéril" a discussão do golo.
PS: As agressões não punidas não são analisadas pois não?
Este blog aos poucos vai mostrando o quanto são ridículos aqueles que afirmam que o Benfica é levado ao colo...parece que afinal o colo é mais verde e azul ;)
Sim, concordo com o Pedro. O Penalty mais claro de todos no jogo do Benfica é aquele feito pelo jogador da barreira do Nacional, no livre que originou o golo. Além disso também acho indubitável o Penalty do Chainho, pois as leis são claras: os jogadores não podem aumentar o raio de acção com os braços... Acho errado dizeres que foi um lance à queima-roupa porque o Nuno Gomes não tocou na bola. De qualquer forma, como já referi noutro comentário, neste lance apenas deveria ser considerado um erro grosseiro com influência, porque o segundo não deveria ter acontecido (2 erros grosseiros, mas apenas um com influência). No que se refere ao Golo do Benfica, julgo, apesar do Luisão saltar na vertical, ser falta clara, uma vez que o seu braço envolve o ombro do guarda redes quando este embate contra ele (Mas que fique bem claro que foi o GR que foi contra o Luisão e que a jogada não teria chegado a este momento se tivesse sido marcado o Penalty). Sei que não se avaliam os jogos dos outros, mas gostava de referir que também achei muita piada à arbitragem do Sr pedro Proença em Braga contra a Briosa. Estava com muita vontade de se conciliar com aquelas pessoas depois de ter instaurado um processo a alguns jogadores do Braga.
seguindo o conselho do pedro, fui ler o artigo do tal blog marvermelho... apenas concluo que quem lá escreve tem muito jeito para a comédia, muita inclinação clubística e muitos poucos conhecimentos do português, pois os erros são mais que o numero de defesas que o benfica colocou em campo num célebre jogo da Champions...
quanto aos casos do jogo do benfica, só estranho que não tenham arranjado maneira do benfica ter sido prejudicado no jogo... têm que se esforçar mais...
Anónimo: Não te esqueças que o quartoarbitro considerou que não foi assinalado um penalty a favor do Benfica (sobre o Luisão), que segundo as regras do Blog, acrescentava um golo ao Benfica, ficando novamente 1-0.
Caro Tneves o conselho não era ler a cronica, se bem q vale sempre a pena ler, mas sim visualizar o video resumo do jogo.
O qual não deixa a menor duvida q o SLB foi, mais uma vez, prejudicado no jogo da Liga betandwin.
Esqueci-me ainda de referir que concordo plenamente com a tua análise aos jogos do Sporting (aquela falta 2º golo e aquela agressão do Lito são claras) e Penafiel e de te lembrar relativamente à agressão ao Petit, já na segunda parte, quando leva uma chapada de mão aberta na cara. É intencional e merece o vermelho. O Petit poderia ter levado amarelo pelo exagero, embora já se saiba que, neste país, se os jogadores não fizerem fita não convencem o árbitro. Acho que é uma situação muito semelhante àquela entre o João Pereira e o Hugo Viana o ano passado, no jogo para a Taça.
Este blog é óptimo!
Faz um serviço muito importante ao futebol português, parabéns ao(s) autore(s).
Já está linkado no meu blog.
pedro, ver o vídeo do jogo? Deves estar a gozar! Os vídeos que passam nas tvs portuguesas são tudo menos imparciais...
Tenho pena que o quartoárbitro não tenha analisado o lance em que me parece que Chainho joga a bola com o braço, dentro da área do Nacional e o lance do corte do defesa do Nacional, no livre que precede o golo do Benfica, que também me parece com a mão.
Isto para não falar nas questões disciplinares (como a não expulsão do Chainho, que já tinha amarelo e agarrou ostensivamente o Mantorras, impedindo uma jogada de perigo), que, pelo que percebi, não entram nas contas deste blog.
Posso perguntar ao Quarto Arbitro, quando é que vais analisar as entradas a "matar" sobre o João Moutinho que são cada vez mais recorrentes????????? Varias vezes tens visto entradas de jogadores do Sporting sobre outros jogadores com "olho de Lynce", e eu tenho aceite essas analises, pq penso serem lances de analise devido a colocarem em perigo um jogador... o mesmo não se pode dizer do contrario, claramente não estas a ser coerente... neste jogo da Naval uma entrada por trás do Glauber e uma cotovelada que ficaram por analisar...
Ah, portanto não marcar um penalty equivale a marcar um golo que devia ter sido anulado.... Meu caro com essa quantificação para que é que existem penaltys? Nessa lógica quando há faltas na área mais vale marcar logo golo!
A ideia é boa mas precisa de ser trabalhada, no caso do jogo do benfica este foi favorecido pelas razões que eu subtilmente referi no último trabalho. Para esta época já não vais a tempo mas para a próxima, se mantiveres o blog, sugiro que utilizes ponderações para o valor dos lances. Isso não daria uma classificação tão objectiva mas bem mais realista.
A classificação que aí tens é falsa por consequência e os demais não se deviam guiar por ela.
Saudações e continuação de um bom trabalho
Parabéns pelo excelente blog. Só agora é que tive conhecimento da existencia do mesmo e achei o conceito fantástico. Parabéns!
Se não passar cá até lá, um bom Natal!
depois de ver as imagens aqui deixadas pelo "cromo", espero que o título do próximo post seja Correcção VI...
porque se no post "Correcção V" alegou-se que o defesa do boavista usou os braços para "...aumentar a área de acção do corpo..." (citando o árbitro internacional denominado PEDRO) então o mesmo princípio se aplica aqui. a diferença é que um deles aumentou a área para os lados e neste caso foi para a frente... certo?
aproveito para desejar um Feliz Natal e enviar saudações a todos.
Obrigado pela foto cromo jornalistico.
Mostra claramente q a bola bate no simbolo da Adidas e não no braço!!!
Esta foto e este angulo, de frente, mostra claramente q não há qqr infracção!!!
Então, para tripeiros e lagartos, a mão do Chainho e também a do outro defesa do Nacional, no livre que deu o golo em falta do Benfica, não são falta, mas a bola no peito do Nuno Gomes já é... Viva a imparcialidade! Já agora quero ver se se insurgem contra o quartoárbitro por causa do fora de jogo mal tirado ao Miccoli, como fizeram (e eu tb fiz) quando assinalaram mal um fora de jogo ao Romeu no jogo do SLB contra o Belém e não foi aqui considerado como erro, devido às regras existentes.
Cromo jornalistico, existe um angulo ainda melhor (por trás do 2º poste que a TVI mostrou). Vou tentar arranjar a foto.
hehehehe
Aquele angulo em q o poste tapa a visão?
Acho q o Nuno Gomes está a jogar o poste com otronco...devia ser falta!!!
hehehehehehehe
Interessante que só tenhas visto uma agressão aos jogadores do SCP. Eu vi três. Uma ao Custódio na 1ª parte, outra ao Moutinho já na parte final e finalmente a que referes.
Caros leitores, desculpem o atraso nas respostas, mas o tempo não é muito e duas jornadas com poucos dias de intervalo também não ajuda.
pedro, esse lance do corte com o braço do jogador da barreira no livre que deu o golo ao Benfica, foi colocado em discussão no grupo de pessoas que discute semanalmente os lances, mas a maior parte das pessoas não tinha visto o lance e não houve repetições. Através de imagens fixas não é fácil mostrar o que se passou, mas disponibilizando o vídeo online penso que fica claro. Vou acrescentar esse erro no próximo post, bem como a agressão ao Petit.
Relativamente aos lances que os Sportinguistas reclamam que devia ser expulsão no jogo da Naval, no caso do Custódio, foi uma disputa de bola normal, em que o Custódio chega primeiro à bola e Glauber atinge-o com os pitões na caneleira. Não foi entrada de carrinho nem violenta, justificava-se somente o cartão amarelo. A entrada sobre Moutinho, é em carrinho mas não lhe acerta com os pitões, passa à frente dele e derruba-o com as pernas. O toque com o cotovelo foi perfeitamente normal e não intencional.
Quanto à 16ª jornada, os comentários ficam para o post respectivo.
Não caro Pedro, e ainda não tenho video...que já me estás prometido.
Um santo Natal!
Só para dizer que tenho acompanhado o blog, MAS QUE O VOU DEIXAR DE FAZER. Não ver uma arbitragem que beneficiou o Benfica no jogo ante o Nacional é ser demasiado faccioso. Afinal nao passa de mais um blog sem imparcialidade. Temos pena.
Com os melhores cumps.
Lamentável as considerações sobre as agressões aos jogadores do SCP. Tudo normal afinal. Normal para os adeptos de um certo clube, claro. Porrada nos jogadores do SCP é que é preciso. Mais um blog a fingir imparcialidade mas que apenas serve para vender a ideia que o SLB é o mais prejudicado. Foi a primeira vez que intervim, e também a última. Antes ainda lia, para formar uma ideia, mas depois desta resposta até isso vou deixar de fazer. Continuem lá com as contas do Colo-classificação que eu faço a blogoclassificação e concluo que levadosaocolo/imparcialidade é 1/0.
Já vejo futebol há mais de 40 anos e sei muito bem o que natural e o que não é. E aquilo foram dois lances com clara intenção de magoar. E se nem isso vês não vale a pena falar de mais nada. E só falei deste jogo porque o ganhei. Se o tivesse perdido estava calado.
Cumprimentos
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Simplesmente este blog tem mais olhos que barriga, por duas razões, a primeira pq não passa de embuste a tentar mostrar que o slb é mais prejudicado.
A segunda, talvez ainda mais grave, é mesmo o facto de tentarem falar de arbitragem sem sequer saberem as regras do jogo.
Como é possivel acusarem o Liedson de jogo perigoso, se quando isso acontece já a bola está dentro da baliza?
Definitivamente o nome deste blog tem toda a logica, é mais um que leva o benfica ao colo...
caro nuno, o golo do Benfica foi realmente precedido de falta de Luisão, não foi no entanto o único erro do árbitro, tal como foi descrito. Imagina o jogo sem esse lance e vê se os erros restantes foram para beneficiar o Benfica.
caro leão verde, relativamente aos lances que defendes merecerem expulsão, verifica ao longo das jornadas anteriores qual o critério utilizado. Uma coisa é jogar duro, outra é entrar com intensão de lesionar o adversário.
caro mark3r, no lance do Liedson, ele atinge o adversário na cabeça já depois de este ter cabeceado, mas quando o jogador ataca a bola já o Liedson vem no ar, fazendo jogo perigoso.
Caro Quarto Arbitro... lamento mais uma a vez a tua pessima analise as entradas sobre jogadores do Sporting... e esperava mais das tuas analises... quem abriu este precedente de analisar entradas "normais", foste tu, bastava ver o lance do Sá Pinto no Bessa... mas já vi que foi só um precedente para transformares um jogo com uma pessima arbitragem para ambas as equipas, em uma arbitragem que beneficiou o Sporting... e por isso foste buscar estas entradas que mais ninguem viu para analise...
Na altura aceitei, convencido que era um criterio a ser seguido, mas enganei-me, e estas ultimas analises ás jornadas, onde o o João Moutinho tem sido massacrado em campo, são prova de tal situação...
Não foste capaz de ficar imune á pressão critica dos lampiões... é pena...
Tinha dito algures que esperava pela análise deste "blog" ao Glórias-Nacional. Depois de a ler (gostei especialmente da forma como é despachada de uma penada a "falta duvidosa" sobre Mantorras na origem do livre que deu golo ao Glórias, sendo que as "faltas duvidosas" à entrada da área adversária é prato forte na ementa galinácea) só me resta retirar o "blog" da minha lista de favoritos e nunca mais cá voltar. O que temos aqui é uma galinha travestida de analista isento, em que as análises são condicionadas pelas conclusões que tem à partida de retirar. Compreendo agora cabalmente porque é que a leitura deste "blog" foi recomendada pelo boloposte.
Ena, ena... Tanto dono da verdade! Não me parece que o blog perca alguma coisa com a vossa ausência. ;)
Eu também discordo de algums critérios utilizados neste blog, mas a verdade é que existe coerência na análise efectuada. Só por isso, já vale a pena a visita. Pelo menos aqui, as opiniões não se alteram consoante as cores das camisolas. É só comparar os vários posts para constatar isso mesmo.
Um abraço para o quartoarbitro
Enviar um comentário
<< Home