14ª Jornada
Mais uma jornada da Liga Betandwin 2005/06, desta vez sem grandes erros de arbitragem.
Sporting -0 E. Amadora -1 (João Vilas Boas)
Num jogo onde João Vilas Boas só terá pecado por um ou outro amarelo que terá ficado por mostrar, o E. Amadora inaugura o marcador por Manu
, que após desmarcação de Semedo, desvia a bola de Ricardo para estabelecer o resultado final. Aos 90 minutos, Amoreirinha faz falta sobre João Alves
à entrada da área. Grande penalidade que Liedson tentou converter, mas Bruno Vale defendeu
, conseguindo manter a vantagem do Estrela até ao final do jogo.
Jogo sem erros grosseiros, logo sem influência na Colossificação.
U. Leiria -1 F. C. Porto -3 (Pedro Henriques)
Mais um jogo bem arbitrado por Pedro Henriques, que no entanto não esteve isento de erros.
Aos 29' pediu-se falta sobre Quaresma dentro da área do Leiria, mas Éder corta a bola, não havendo motivos para grande penalidade. Aos 35', Fábio Felício recebe uma bola vinda de um ressalto e sem marcação remata do meio
da rua inaugurando o marcador para o Leiria. 5 minutos depois, o Porto empata graças a um auto-golo de Laranjeiro, 
que desvia a bola para a balizad e Costinha. Bastaram depois dois minutos para o Porto se colocar em vantagem, ao marcar o segundo golo por Lisandro de cabeça,
após cruzamento de Quaresma e uma saída em falso de Costinha que mal desvia a bola. Aos 69', reclama-se nova grande penalidade sobre César Peixoto, que mais uma vez não existiu. O único erro grosseiro do árbitro terá estado num lance onde McCarthy é 
agarrado por João Paulo no centro da área quando Lisandro centra, impedindo o avançado portista de chegar à bola. Lance difícil para o árbitro, que estaria a acompanhar a bola, mas que não deixa de ser erro, tendo ficado uma grande penalidade por assinalar a favor do Porto. Já no período de descontos, Diego estabelece o resultado final, ao apontar o terceiro golo portista desviando
a bola de Costinha após mais uma assistência de Jorginho. Um erro contra o Porto, passando o Factor de Colo para 7/12, sem alteração da Colossificação.
Benfica -1 Boavista -0 (Lucílio Baptista)
Mais um jogo limpo em termos de erros grosseiros de arbitragem. Fica o registo do único golo da partida, apontado por Anderson de cabeça no
final da primeira parte, após canto de Petit. Sem erros grosseiros, sem alteração da Colossificação.
Sporting -0 E. Amadora -1 (João Vilas Boas)
Num jogo onde João Vilas Boas só terá pecado por um ou outro amarelo que terá ficado por mostrar, o E. Amadora inaugura o marcador por Manu
, que após desmarcação de Semedo, desvia a bola de Ricardo para estabelecer o resultado final. Aos 90 minutos, Amoreirinha faz falta sobre João Alves
à entrada da área. Grande penalidade que Liedson tentou converter, mas Bruno Vale defendeu
, conseguindo manter a vantagem do Estrela até ao final do jogo.Jogo sem erros grosseiros, logo sem influência na Colossificação.
U. Leiria -1 F. C. Porto -3 (Pedro Henriques)
Mais um jogo bem arbitrado por Pedro Henriques, que no entanto não esteve isento de erros.
Aos 29' pediu-se falta sobre Quaresma dentro da área do Leiria, mas Éder corta a bola, não havendo motivos para grande penalidade. Aos 35', Fábio Felício recebe uma bola vinda de um ressalto e sem marcação remata do meio
da rua inaugurando o marcador para o Leiria. 5 minutos depois, o Porto empata graças a um auto-golo de Laranjeiro, 
que desvia a bola para a balizad e Costinha. Bastaram depois dois minutos para o Porto se colocar em vantagem, ao marcar o segundo golo por Lisandro de cabeça,
após cruzamento de Quaresma e uma saída em falso de Costinha que mal desvia a bola. Aos 69', reclama-se nova grande penalidade sobre César Peixoto, que mais uma vez não existiu. O único erro grosseiro do árbitro terá estado num lance onde McCarthy é 
agarrado por João Paulo no centro da área quando Lisandro centra, impedindo o avançado portista de chegar à bola. Lance difícil para o árbitro, que estaria a acompanhar a bola, mas que não deixa de ser erro, tendo ficado uma grande penalidade por assinalar a favor do Porto. Já no período de descontos, Diego estabelece o resultado final, ao apontar o terceiro golo portista desviando
a bola de Costinha após mais uma assistência de Jorginho. Um erro contra o Porto, passando o Factor de Colo para 7/12, sem alteração da Colossificação.Benfica -1 Boavista -0 (Lucílio Baptista)
Mais um jogo limpo em termos de erros grosseiros de arbitragem. Fica o registo do único golo da partida, apontado por Anderson de cabeça no
final da primeira parte, após canto de Petit. Sem erros grosseiros, sem alteração da Colossificação.
apitado por quartoarbitro às 10:35 da tarde
16 Apitos:
Parece-me k o defesa do boavista devia ter sido expulso no lance kom o Geovanni k se ia isolar, mas pronto... Isto sou eu k penso...
Cara cláudia_slb4ever, penso nem sequer ter existido falta nesse lance. O Hélder Rosário já está de costas e Geovanni promove o contacto roçando-lhe a coxa e atirando-se para o chão. Se tivesse existido falta, seria para vermelho, se não tivesse existido contacto, seria o segundo amarelo para Geovanni. Penso que o árbitro deveria ter deixado seguir.
Caro quartoarbitro,
posso parecer suspeito a dizer isto, mas o lance do geovanni também não me pareceu falta. Como as análises dos histéricos comentadores no dia do jogo foram unânimes na expulsão do rosário, dei o benefício da duvida...
Passando ao lado do lance do Geovanni, o que me parece grosseiro é que a grande penalidade que favoreceu o SCP no último minuto, quando nem João Alves nem Amoreirinha estão na área, tenha passado em claro ao olho clínico deste blog.
Podemos não ver uma coisa que aconteceu, por distracção ou coisa que o valha, mas o diagnóstico é mais grave quando se vêem coisas que não aocnteceram.
Também tenho dúvidas no lance da grande penalidade do Amoreirinha. É inegável que a falta existe, mas dá-me ideia que começa fora da área...
Olhem, pois pra mim é inegavel k houve falta no lance com o Geovanni. Entao o jogador do benfica ja vem rapidissimo, o jogador do boavista nem se faz a bola, fica estatico em frent do Geovanni e atinge-lhe o suficient pra provocar o desiquilibri-o!! Kerem melhor lance k este pra explicar o k é uma obstruçao?!
Ainda assim, a arbitragem foi positiva, o k é bastante raro.
Saudaçoes desportivas
P.S. Digo isto kmo adepta do BENFICA (kmo ja devem ter percebido pelo nick), mas sem kk facciocismo.
No lance do penalty a favor do Sporting, não parece que haja motivos para assinalar falta, e esta a existir é fora da área.
Erro grosseiro a favor do Sporting.
A falta do nº 9 do Estrela sobre o Moutinho não é para amarelo mas sim para vermelho... falou referenciares esse lance.
O penalty é no minimo sobre a linha, como a linha faz parte do grande area, é claramente penalty.
O resto dos jogos não vi.
já esquecia... gostava de saber a tua opinião sobre o lance de uma possivel mão de um jogador do Estrela, num lance logo a seguir ao penalty...
O lance do Amoreirinha e João Alves parece-me ser em cima da linha e logicamente penalty. Caro Zorg com as novas leis não importa onde a falta começa mas sim onde acaba.
O lance do Geovanni é claramente falta, na "camara" por detrás da baliza vê-se claramente o Hélder do Rosário de costas para Geovanni e a levantar o braço batendo com o cotovelo do Geo q o desiquilibra. Esta imagem não deixa qqr dúvida.
Não sei se entra para a questão dos erros grosseiros ou não mas q houve falta não há a menor dúvida e q a mesma é para vermelho. Não me lembro qual a jurispridência do Blog nesse assunto.
Concordo ctg, Pedro.
Tb acho k é penalty no lance do Joao Alves, pois a falta é mm em cima da linha.
O lance do Geo ja aki comentei e penso k é indiscutivel. Pra mim o jogador do boavista deveria ter visto o cartao vermelho, o k nao aconteceu. Por acaso nao teve gde implicaçao no resultado mas puderia ter tido, logo penso k é um erro grosseiro contra o benfica.
Saudaçoes desportivas
Mais uma discussão agradável, sem insultos e que contribui para chamar a atenção de determinados lances, que estive a rever:
1. Relativamente ao lance do Geovanni, estive a rever a jogada e realmente existe um movimento subtil e pouco natural dos braços de Hélder Rosário, atingindo Geovanni no peito. Sendo assim fica o vermelho por mostrar, erro contra o Benfica, vou fazer a correcção. Na altura foquei a atenção nas pernas até porque os comentadores referiam uma falta com a anca, que eu não vislumbrava.
2. Relativamente à grande penalidade sobre João Alves, continuo a achar que foi dentro da área. Vou colocar outra foto que seja mais esclarecedora, apesar de as fotos servirem somente para identificar os lances. Nota-se a sombra do pé de João Alves sobre a linha e o jogador do Estrela depois da falta pousa o pé esquerdo quase sobre a linha. Tendo a falta sido feita com a perna direita, tudo indica que terá sido cometida no mínimo sobre a linha, ou seja dentro da área.
3. A falta de um jogador do Estrela sobre Moutinho não é para vermelho, uma vez que o jogador apesar de entrar de forma impetuosa de carrinho, não atinge Moutinho com os pés. Passa à frente dele e derruba-o com as pernas. Justifica-se somente amarelo.
4. Relativamente à possivel mão de um jogador do Estrela na área, não houve repetições, mas revendo o lance verifiquei que a bola bate realmente no braço esquerdo do jogador do Estrela, mas de forma involuntária depois de cortar a bola com a coxa direita. Sem motivos para grande penalidade.
Penso que o jogador do Estrela projectou-se de forma perigosa sobre o Moutinho, por isso devia ser vermelho, não tendo o arbitro sido rigoroso. Não concordo com o juizo feito por ti do lance, tu proprio afirmas que a entrada é de carrinho e impetuosa ás quais eu junto por trás e sem tocar na bola.
Quanto ao lance da mão... como vem sendo habito em lances do Sporting nunca há repetições por parte das televisões, neste caso da Sporttv. Fui ver a opinião do Tribunal do Ojogo, há opiniões diferentes... Tenho de resignar-me tal como aconteceu no lance do Nani nas Antas, o lance do fora-de-jogo do golo fantasma do Leiria... pela falta de dados sobre os lances.
Já vi que fizeste a correcção relativamente ao lance do Geovanni, o que acho muito bem, uma vez que a falta é, a meu ver, clara, e mais clara fica ao vermos que o Hélder Rosário nem protestou. Não estou a dizer que se deve protestar, mas penso que um jogador a quem tivesse sido assinalada uma falta em que ele nem sequer tocasse no jogador em questão (uma vez que, dada a velocidade do Geovanni, qualquer toque teria que ser considerado falta) geraria, no mínimo, uma reacção de desagrado, o que não aconteceu, notando-se inclusivamente alívio e boa disposição com Geovanni dado não ter sido expulso. Acho ainda que há um penalty claro que não referiste naquela jogada fantástica do Benfica, que acaba com o remate frouxo do Nélson, dado que no momento da assistência do Nuno Gomes, este é pisado pelo defesa do Boavista. Relativamente ao jogo do Sporting acho que o Penalty é claro e vê-se bem na foto que tens no teu post que as pernas do jogador do Sporting estão dentro da área (se bem que as imagens que colocas no blog não devam ser utilizadas para discutir os lances). Chamo-te à atenção do facto de teres referido que o lance é à "entrada da área", porque eu considero que este termo se refere a um lugar perto, mas fora, da área, talvez devido a expressões como "livre à entrada da área". No entanto, poderá haver outras opiniões.
caro n_sardas, nesse lance sobre o Moutinho, o jogador do Estrela entra com os pés de lado e não por trás, e como disse, apesar de entrar impetuosamente não é com os pés que derruba Moutinho mas sim com as pernas.
quanto ao lance da mão, não há repetições, mas eu mantenho os jogos gravados durante uma semana, e ao rever o lance vê-se que a bola bate no braço do jogador do Estrela, mas de forma não intencional.
andré, esse lance do Nuno Gomes na área, também foi analisado. Parece-me no entanto que ele pretende deixar a bola para o Nélson, e consegue-o sem problemas. Existe contacto com o defesa do Boavista que o marca por trás, mas perfeitamente natural. Penso até que Nuno Gomes se terá atirado para o chão de modo a desviar-se do remate do Nélson. E tal como no lance do Hélder Rosário, Nuno Gomes não protestou.
Quanto à expressão "entrada na área", neste caso referia-me naturalmente à parte interior da área, mas vou ter mais atenção em posts futuros.
Lamento, mas não concordo!!!
Enviar um comentário
<< Home