Discussão 21ª Jornada
Aberto o post para colocação de lances polémicos da 21ª Jornada.
Os jogos são:
Sábado 4 de Fevereiro
19h15 Sporting - Nacional
21h15 U. Leiria - Benfica
Segunda-feira 6 de Fevereiro
F.C. Porto - Sp. Braga
Os jogos são:
Sábado 4 de Fevereiro
19h15 Sporting - Nacional
21h15 U. Leiria - Benfica
Segunda-feira 6 de Fevereiro
F.C. Porto - Sp. Braga
apitado por quartoarbitro às 11:29 da tarde
29 Apitos:
no post anterior falta o lance do 3o golo do scp...liedson não estará em fora de jogo?ficam as duvidas!
então e com o 2-0 do penalti será que o sprting marcaria 2 golos em contra-ataque depois?...nunca!a colossificção devia ser alterada!
Quantos pontos na Colossificação vale jogar com um dopado a titular?
Só para saber se mesmo sem a cunha leal vocês n teriam sido campeões?
Leiria - Benfica
Primeira parte, minuto 16 carga pelas costas a Nuno Gomes dentro da àrea do Leiria no seguimento de um resalto na trave, quando tenta efectuar a recarga. Imagens da TVI cuidadosamente editam essa parte da jogada.
Minuto 87 - 3 a 1 marcado em claro fora de jogo.
Claro, e vem o jbs comnetar sem ver imagens:
3-1 Luisão claramente a pôr o jogador do Leiria em jogo! Só olhos facciosos é que não o viram.
Nuno Gomes cai para o chão 342 vezes por jogo, 341 delas sem falta. Simplesmente, já não é levado a sério
Já agora, meu caro, acho incrivel a tua teoria da conspiração com a TVI. Especialmente quando nenhum jornal fala desse penalty sobre a bailarina! Falam sim de outros lances como foras de jogo perigosissimos mal marcados contra o Leiria!
Das duas uma:
Ou todos os jornalistas viram o jogo pela TVI, e assim cairam na CONSPIRAÇÃO do Tozé, editor de imagem da Tvi, sportinguista que não quis repetir o lance, fazendo com que os primeiros nada escrevessem sobre isso
Ou então tu simplesmente estás a inventar! Até podes ter visto a bailarina a cair, mas se calhar caiu sozinha, como lhe é habitual!
Já consideraste a possibilidade de não saber ajuizar grande parte dos lances?
quem acha que o 3º golo do leiria foi em fora-de-jogo, vá mudar as lentes pois essa visão anda mesmo muito mal.
a azia tomou conta dos mouros...
oi coloquei o teu blog nos meus links...
www.flthedragon.blogspot.com
Pelo que estou aqui a ler o Benfica perdeu 6 pontos em 2 jogos por causa das arbitragens...
Aprendam a ajuizar os lançes sem clubisses! Preocupem-se se o vosso clube joga bem e não venham logo para aqui ás segundas feiras dizer que foi culpa do árbitro e anunciar lances duvidosos dos jogos do Sporting, que nem têm ponta por onde se pegue!!
Só vi à pouco num resumo. As provocações do Sá Pinto ao banco do nacional, na celebração do golo, não justificariam a amostragem de um cartão amarelo? Seria o 2º não é?
É o mesmo critério para o caso do Petit.
Se festejar golos em frente ao banco do adversário seria amarelo, o que seria com o Nuno Gomes a injectar prá veia? Não te esqueças que quando o Alexandre Goulard viu o primeiro amarelo, quem devia ter levado era o Patacas, que até já tinha um amarelo... Estou mesmo a ver, Sá Pinto a festejar o golo teve influencia directa no resultado!!
Cada cromo enfim...(Cromo não é para ti)
Leiria - SLB: unicos lances a assinalar foram a não punição da entrada violenta q Petit sofreu, e o lance q origina o amarelo a Petit não foi falta como as imagens mostram.
SCP-Nacional : Sportinguistas reclamam um penalty por mão de um Nacionalista mas a bola bate apenas nos joelhos, existe mão sim mas é fora da área. Todos falam de um penalty sobre André Pinto mas não vi o lance ainda.
falam das lentes e mais lentes... e tirar lentes e tal... e ninguem as tira de verdade!!!
...
no jogo do leiria vs campeao nacional nao ha nada a dizer... nao ha nada que susxite a duvida... o terceiro golo do leiria foi legal... o golo do benfica foi legal... nao me lembro de nenhuma entrada potencialmente perigosa do petit nem sobre o mm... lembro apenas da falta k deu o amarelo ao petit k NAO EXISTIA!!! num havia falta nenhuma... e até axo k ele viu o amarelo por protestos legitimos!!! mas condenaveis...
...
no jogo os sporting vs nacional realmete existe uma duvida de penalty nos minutos finais do jogo... tonel acerta deliberadamente num jogador do nacional que se fazia ao lance... tonel acerta com o braço no pescoço do jogador do nacional que se preparava para cabexear a bola!!! mas fika a duvida...
sobre o jogo do porto, vejam o lance do penalti, e logo depois um lance sobre o ivanildo, e digam me se não é um roubo.
Isto sem certeza, mas parece me que ha um livre do Quaresma, em k a bola vai a barreira, e o paulo jorge joga kom a mao, mas volto a repetir, sem certeza....
loolll
é um penalty clarissimo contra o porto!!!! o problema é k havia de ser marcado fora de jogo... k antecede a falta sobre o Kim(coreano do braga)!!!!
é ridiculo dizer k akilo era falta sobre o ivanildo!!! o ivanildo sente o jogador do braga nas costas e deixa se cair!!!!
em relaxao ao corte na barreira com a mao... se ixo é penalty... mais tarde tb ha um corte do pepe com o cotovelo dentro da area...
No jogo do Porto, o jogador do Braga está em situação de fora de jogo antes de sofrer a carga. Não percebi se foi falta ou não, mas o lance deveria ter sido anulado mais cedo. Influência directa no resultado
Bem, o lance do penalty do Braga é muito dificil de ajuizar. Mesmo para quem vê na TV, não se consegue detectar o fora-de-jogo logo à primeira por ser bastante milimétrico por isso acho que se deve dar o beneficio da dúvida ao arbitro assistente.
Lembrem-se do que dizem as regras da FIFA... em caso de dúvida, deixar o lance seguir. O fora-de-jogo não é escandaloso, muito pelo contrário.
Mas nao deixa de ser fora de jogo, curioso foi o paixao se ter esquecido do apito depois do golo do braga (ainda foram uns bons 6 mins) em que ele pura e simplesmente ignorou todas as faltas dos jogadores do braga e no ultimo lance do jogo ainda da pontape de baliza quando se ve claramente que quem desvia a bola pa fora foi um defesa do braga.
Ontem vi o lance do Tonel/André Pinto e aquilo foi um autêntico "closeline" à wrestling. Penalty sem qqr dúvida.
No FCP-Braga o penalty a favor do Braga é bem assinalado mas existe fora de jogo do jogador do Braga. Lembro-me q disseram q o 3º golo do Braga contra o SLB era um fora de jogo q só se via na TV então o q dizer deste? O lance do Ivanildo parece não ser falta mas o angulo atráz da baliza tiraria qqr duvida.
bem... revi agora as imagens do lance k da golo do braga... e ja nao afirmo perentoriamente k era fora de jogo!!! o paulo assunxao pode tar a kolocar o kim em jogo... é muito "ao milimetro"...
saudaxoes...
so mais uma coisa.... nao se pode considerar agressao a entrada do pepe sobre o GR??!! fika a duvida...
Sinceramente não sei se o penalty do Braga deveria ou não ter sido considerado. Se, por um lado, o Kim está fora de jogo na altura do passe (assumindo esse facto que pode ser discutível para alguns), por outro lado, a bola ainda não lhe chegou aos pés, altura indicada para sancionar a infracção. O mais recente, e potencialmente rídiculo e controverso exemplo, passou-se no jogo do Estrela, com o Semedo a correr dezenas de metros em fora de jogo (mais uma vez admito esse facto discutível), em que toda a gente viu que o passe lhe era direccionado, mas em que, só após o toque na bola (e não após o golo, como se disse), lhe foi assinalada a infracção. Agora imaginemos que, nesse hiato, vinha o Bruno Alves (não estaria a jogar mas é só a fingir) desvairado e, como é seu apanágio, agredia o Estrelista: teria que ser assinalada a falta ou nesse momento seria assinalado o fora de jogo? Sinceramente, parece-me que, à luz das novas leis, teria que ser marcada falta, mas no entanto compreendo os argumentos que referem que o jogador beneficiaria da posição irregular. Acho que este blog beneficiaria mais com este tipo de discussões do que com comentários escondidos por trás do anonimato ou de nicks insultuosos primários, porém, vejo que se calhar, existem pessoas que muito se revoltam ao verem que mentiras que são repetidas ininterrupta e autisticamente, não são acolhidas como verdade em todo o lado e, por tal facto, pretendem descredibilizar este blog para continuarem a disseminar as suas mentiras.
Nesta jornada, arbitragens impecáveis.
Na minha opinião não houve erros grosseiros nos jogos dos três grandes.
Mas houve um erro que influencia um resultado. No penalty sobre Kim, este jogador estava ligeiramente fora de jogo. Pode ser um erro aceitável, mas não há dúvida que estava fora de jogo.
Saúdinha
Penalti sobre Ivanildo após pontapé de canto, perto do final do jogo.
Penalti por mão na bola de um jogador do Braga, após livre marcado por Quaresma à entrada da área do Braga na 2ª parte.
Esqueci-me de referir que o Petit deveria ter sido expulso, depois de pisar barbaramente o Fábio Felício. Adoro o homem e fiquei felicíssimo quando veio para o Glorioso, mas já começo a ficar farto destas atitudes reincidentes... Relativamente ao eventual penalty do Nuno Gomes depois da bola na barra do Manuel Fernandes, não me parece porque não consequi descortinar nenhum toque do leiriense (nem o contrário, ou seja, uma prova cabal em como não há toque), porém, é estranha a forma como ele se projecta para a frente, que sugere um encosto nas costas.
andré, a minha dúvida é precisamente essa, o Nuno Gomes parece projectado para a frente. No entanto, a TVI teve o cuidado de nem mencionar essa parte da jogada nem mostrar imagens que pudessem indicar que foi penalty ou não. Muito mudaram desde o caso da "cassete perdida num balde" em que mostraram imagens que a RTP escondia...
Sim, tens razão, mas isso já é outra análise. Acho que aqui se deve ser o mais objectivo possível na análise dos erros dos árbitros, esquecendo tudo o resto que gira à volta do futebol, como a qualidade das imagens ou a falta delas, ou aquele típico pensamento (que também me assolou depois do Benfica x Sporting) de que quando a equipa joga mal não se pode queixar do árbitro. Já no jogo contra o Nacional, quando aconteceu aquele penalty escandaloso na barreira no livre que deu o golo, não foram repetidas imagens da mão claríssima do Nacionalista e focaram-se apenas na infracção POSTERIOR do Luisão. Nesse caso, por acaso as imagens ao longe chegaram para ver o enorme penalty que fora cometido e o quartoárbitro considerou-o (mas devido à pouca publicidade dos meios de comunicação, apenas numa correcção posterior à análise da jornada). Outro caso ocorreu no jogo do Sporting x Benfica (3ª jornada) naquele penalty, ainda mais escandaloso, sobre o Luisão cometido pelo Nelson quando o primeiro, nos últimos minutos, isolado, tenta fazer um chapéu ao segundo e leva um golpe de Kung Fu inqualificável na barriga. Aí, foi dada alguma visibilidade ao lance, não pelo penalty gigantesco, mas pelo lance de perigo, o que permitiu ao quartoarbitro aperceber-se do penalty apesar do silêncio dos media. Neste caso, além do mesmo silêncio, que suponho não influenciar, no fim de contas, este blog, também escasseiam as imagens esclarecedoras e, assim, acho que, em caso de dúvida, não é possível dizer que foi penalty, porque este blog não deve, na minha opinião, basear-se na suposição. No entanto, repito, acho que tens razão no que dizes.
Vi há pouco o golo do Sporting contra o Nacional e, sinceramente, acho que poderia muito bem ser interrompida a marcação rápida do livre, dado que o árbitro estava a falar com o Bruno relativamente à falta por este cometida, impedindo-o a ele e à equipa (porque poderia estar eminente um segundo cartão amarelo). Não foi, até agora, analisada nenhuma situação semelhante, por isso aceito que, pela subjectividade, não seja considerado o erro, mas eu acho que é uma situação que prejudicou muito o Nacional na colocação da defesa no lance.
Enviar um comentário
<< Home