quarta-feira, fevereiro 08, 2006

21ª Jornada

Na 21ª Jornada da Liga Betandwin, poucos erros mas com alterações na Colossificação.


Sporting -1 Nacional -0 (Lucílio Baptista)

Após uma primeira parte sem nada a assinalar, o Sporting inaugura o marcador aos 51' por intermédio de Caneira num remate rasteiro de fora da área após um lance rápido do Sporting na marcação de um livre. Aos 80' Goulart é bem expulso por acumulação de cartões amarelos ao acertar na perna de Sá Pinto com os pitões, depois de já ter visto um amarelo por protestos. No minuto 90 surge o caso do jogo quando Tonel atinge André Pinto com o braço quando o jogador do Nacional tentava cabecear a bola. Movimento intencional e nada natural de Tonel que deveria dar lugar à marcação de uma grande penalidade. 1 erro a favor do Sporting, passando o Factor de Colo para 14/12 e com o somar de +2 pontos na Colossificação que fica em +6.

U. Leiria -3 Benfica -1 (António Costa)

Começa melhor o U. Leiria ao inaugurar o marcador aos 33' por intermédio de João Paulo com um remate do meio da rua que surpreende a defesa benfiquista. Aos 55' Petit deveria ter visto o cartão vermelho por pisar Fábio Felício no ombro quando poderia ter evitado o contacto. Erro a favor do Benfica. 2 minutos depois o marcador é ampliado por Fábio Felício numa recarga a um remate de Paulo César que Moretto não agarra. O Benfica ainda reduz o marcador aos 80' por Manduca que após desmarcação de Robert remata com a ponta do pé esquerdo sem hipóteses para Costinha. O resultado final é estabelecido por Maciel no minuto 87 após assistência de Paulo César. Nos últimos 3 golos poderia haver dúvidas em possíveis foras de jogo, mas em todos eles os jogadores estão em posição legal. 1 erro a favor do Benfica, passando o Factor de Colo para 12/17, sem alteração da Colossificação.


F. C. Porto -1 Sp. Braga -1 (Bruno Paixão)


Aos 50', existe uma bola no braço de Paulo Jorge sem motivos para grande penalidade. Após a marcação de um livre de Quaresma, a bola ressalta nas costas de Rossato e atinge o braço de Paulo Jorge que se encontra junto ao peito. Não se trata sequer de corte da bola pois esta atingiria o peito do defesa bracarense, bem o árbitro ao nada assinalar. No minuto 54, Lucho Gonzalez inaugura o marcador após remate de Adriano que Paulo Santos defende sobrando a bola para Lucho que com a baliza aberta não tem dificuldades em marcar. Aos 60 minutos nova bola no braço dentro da área, desta vez após remate de Rossato que embate no cotovelo de Pepe. O jogador portista vira as costas à bola e esta embate no cotovelo. Para além de não parecer existir intencionalidade, o facto de o braço se encontrar junto ao corpo retira quaisquer dúvidas relativamente a uma possível grande penalidade. Esteve bem o árbitro. Aos 87', surge o caso do jogo que dá origem ao golo do Braga. Após cruzamento de Rossato, Kim que se encontrava adiantado relativamente à defesa portista é agarrado por Bruno Alves. O árbitro assinala grande penalidade que João Tomás converte empatando a partida. Os factos: Kim está adiantado, Bruno Alves comete falta. Surgiu a dúvida se deveria ter sido assinalada a falta ou o fora de jogo. De acordo com as alterações às regras (ver aqui guia interactivo) há opiniões de que não deveria ser assinalado o fora de jogo até que o jogador tocasse na bola. No entanto também aqui nas perguntas frequentes - pág. 24, pergunta 7, surge uma questão semelhante no caso em que um jogador está em fora de jogo e um defesa toca a bola com a mão. Nesse caso, dizem as regras que deveria ser assinalado o fora de jogo. Por análise semelhante, neste jogo deveria ter sido assinalado o fora de jogo, pelo que é considerado erro grosseiro contra o Porto. Existe ainda um lance duvidoso sobre Ivanildo aos 90', mas pelas imagens não é possível esclarecer se existiram motivos para grande penalidade. Uma câmara por trás da baliza poderia esclarecer o lance. 1 erro contra o Porto, passando o Factor de Colo para 10/16, sendo retirados 2 pontos na Colossificação que passa para -2.


23 Apitos:

Blogger n_sardas disse...

estava curioso em ver a tua leitura do lance do lance do Goulart... coerente com as ultimas que tens feito sobre entradas sobre jogadores do Sporting... VERGONHOSA!!!! ou tb vais dizer que o Goulart teve a intenção de jogar a bola?????
Vai lêr aquilo que escreveste na entrada do Sá Pinto no Bessa onde pediste um vermelho directo e compara com esta vergonha que acabaste de escrever...

2:14 da manhã, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

A realidade é que o Sá Pinto devia ter sido expulso após o golo do Sporting, pois está na lei que a provocação a adversários ou adeptos é punida com cartão amarelo.

Era o segundo, logo...

10:08 da manhã, fevereiro 09, 2006  
Blogger Pedro disse...

Dizes q o Petit devia ser expulso mas nada dizes das agressões do Pepe nem das provocações do Sá Pinto q deviam ter sido punidas..
Mas o lance do Petit q nem falta é merece expulsão...
Só rir..

A colossificação está-te a pesar não é?

11:03 da manhã, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Não te merece referência o facto de o "lance rápido do Sporting na marcação de um livre" se ter dado com o Nani no chão em sofrimento desumano enquanto um jogador do Nacional recebe uma reprimenda do Árbitro (jogador que já tem amarelo e receia a expulsão)? Parece-me lógico que se por um lado o simples facto de o árbitro estar a impedir um jogador do Nacional de estar na sua posição defensiva deveria ser impeditivo que o livre fosse marcado, por outro é gritante que uma bola não deve ser colocada em jogo antes de se saber se uma lesão é ou não grave.

11:49 da manhã, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

PALHAÇADA DO KRL KEM FAZ ESTA MERDA DEVE ESTAR A GOZAR KOM O FUTEBOL.. LAMPIAO DO KRL, POE-TE A ANDAR E DEIXA-TE DE PERDER TEMPO EM MERDAS DESSAS, SE KERES FAZER UM TRABALHO A SERIO NAO SEJAS FAXIOSO KRL...

2:07 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Hahahaha, o Sporting é sempre beneficiado... Coitadinhos dos lampiões

2:13 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Começam a ser cómicos os comentários que aqui aparecem...

Nem num blog onde se tenta seguir uma determinada linha de critérios o pessoal perdoa!

Tentem fazer o mesmo, para ver se é fácil...

4:11 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

É fácil chegar aqui, ler "sporting +6 e Benfica -6???", e depois dizer "lampião do caraças...".

Agora tentem seguir um critério durante toda a época, e depois venham cá dizer se é fácil...

4:13 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Concordo com o segundo anónimo. O lance do golo do Sporting é obtido mediante aproveitamento duma situação prejudicial ao Nacional devido ao árbitro estar a prender o Bruno e o resto da equipa, uma vez que este já tinha cartão amarelo e poderia ver o segundo. O Sá Pinto também deveria ter ido para a rua com o segundo amarelo. Acho que não deves ter medo de continuar a referir os ínumeros lances que beneficiam o Sporting e que começam a mostrar quem é que está realmente a ser levado ao colo. O resto parece-me bem, aceitando os teus argumentos relativamente ao penalty do Braga.

4:35 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Blogger n_sardas disse...

para aqueles que falam na provocação do Sá Pinto, só gostava de saber onde estavam quando o Amélia Gomes provocou os colegas de profissão no jogo braga-slb... é mais uma coerência de lampião!!!!

4:43 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Este senhor que faz este site deve perceber muito disto.

Onde esta o penalti kontra o braga por mao na bola?

E nao considerar falta sobre o ivanildo, e considerar sobre o luisao no benfica nacional, é no minimo de uma total falta de imparcialidade

5:06 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Era bom que os adeptos dos 3 grandes aceitassem a imparcialidade deste excelente blog e admitissem que realmente o Benfica tem sido o mais prejuicado como está à vista de todos....eu sei que é difícil admitirem....

5:48 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

estes gajos k veem para aki dizer merda...
k se identifikem... nao kusta...

para o sardento... o gesto do nuno gomes aka MELHOR MARCADOR DA LIGA!!! foi no final do jogo.... de resto devem se lembrar de jogadores k viram amarelo por ir festejar um golo junto dos seus adeptos... e nao junto ao banco do adversario!!!!

para o morcao k insultou o editor do blog!!! azar se nao consideras o blog serio!!!! nao o leias e nem te des ao trabalho de comentar!!!!! baza a pista otario!!!!

6:59 da tarde, fevereiro 09, 2006  
Blogger Pedro disse...

Basta lembrar q por muito menos o Robben foi expulso.
Mas é natural q a lagartada não entenda estas coisas...
Enfim...

11:57 da manhã, fevereiro 10, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Mas que treta é esta?

Que antro nojento é este?

Que buraco escuro mais merdoso!

Foda-se. Só visto!
Inacreditável!

2:14 da manhã, fevereiro 11, 2006  
Blogger quartoarbitro disse...

Caro n_sardas, ao lance da expulsão de Goulart, na altura vi que foi bem expulso, mas confesso que não analisei se deveria ter sido vermelho directo ou o segundo amarelo. Concordo contigo que deveria ter sido mostrado o vemelho directo, em comparação não com o lance do Sá Pinto no bessa, onde a entrada é um pouco mais "feia", mas comparando com o lance do Petit no Benfica - Guimarães ou do Saganowski no Guimarães - Porto. No entanto penso não ser um erro grosseiro expulsar o jogador por acumulação de amarelos ou por vermelho directo uma vez que o resultado prático no jogo é o mesmo.


Relativamente ao lance do golo do Sporting, são enúmeros os livres que se marcam rapidamente tentando apanhar o adversário desprevenido. Fica ao critério do árbitro mandar repetir ou não. Penso que só deverão ser considerados erros se o árbitro disser expressamente que só deverá ser marcado o livre depois de ele apitar e na realidade isso não acontecer.

11:18 da manhã, fevereiro 11, 2006  
Blogger P. Fernando Pessoa disse...

Quando o Goulart levou amarelo, quem devia ter levado amarelo por fazer a falta, não levou e isso levava esse jogador à expulção, acho q era o Patacas

12:19 da tarde, fevereiro 11, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

São giras estas aves raras que aparecem cá pela primeira vez (muitas vezes por indicação de verdadeiros amigos que já devem estar fartos de os ouvir) e vêm contrariadas as suas teses recambolescas de conspirações pró-benfiquistas... Depois têm reacções ao estilo da Santa Inquisição quando a ciência contrariou os dogmas da Igreja, tentando obrigar o autor de tais profanas teorias a retirar as suas teses sob ameaça da fogueira do insulto fácil. Desçam à terra e vejam a bola que, no entanto, se move...

5:20 da tarde, fevereiro 11, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Nao ver, quando a critica é unanime, que é penalti no lance do livre contra o Braga...é ridiculo.

Mas enfim. Os pseudocriterios sao ridulos...facciosos.

Depende tudo da cor das camisolas.

12:16 da manhã, fevereiro 12, 2006  
Blogger quartoarbitro disse...

Caro p. fernando pessoa, o primeiro amarelo a Goulart foi por protestos e não pela falta que realmente foi feita por Patacas.

1:07 da tarde, fevereiro 12, 2006  
Blogger n_sardas disse...

ai é k estas enganado... graças a teres considerado erro o lance do Sa Pinto no Bessa, conseguiste transformar uma arbitragem má em todos os sentidos para ambas as equipas, em um arbitragem que beneficiou o Sporting!!!
Eu estou a cagar-me para a coloclassificação, é um exercicio interessante, mas não real, pq ninguem consegue prever o futuro... agora ligo á analise e contagem dos erros... e se é erro, tem de ser contado, senão não estas a ser coerente!!!! e estas a prejudicar o Sporting na mesma contagem!!!

4:44 da tarde, fevereiro 13, 2006  
Blogger n_sardas disse...

para foradarea... não deve ter visto o jogo do seu clube do coração em braga para dizer tal mentira... o gesto do Amelia Gomes foi na reposição da bola no centro da area a seguir ao ultimo golo do braga!!!
perdeste uma oportunidade de ter ficado calado....

4:50 da tarde, fevereiro 13, 2006  
Blogger quartoarbitro disse...

caro n_sardas, o Factor de Colo não contabiliza todos os erros, somente os grosseiros que prejudiquem ou beneficiem alguma equipa, de acordo com os critérios estabelecidos. Se me explicares em que é que o Sporting foi prejudicado por Goulart ter sido expulso por acumulação de amarelos em vez de vermelho directo, contabilizo esse ERRO no factor de colo.

8:30 da tarde, fevereiro 13, 2006  

Enviar um comentário

<< Home