22ª Jornada
Mais uma jornada da Liga Betandwin, alguns erros, sem influência na Colossificação.
Belenenses -0 F.C. Porto -2 (Elmano Santos)
Num jogo sem grandes problemas para a arbitragem, o único erro grosseiro terá ocorrido aos 34'
numa jogada em que McCarthy dá uma cotovelada em Sandro Gaúcho que seria mercedora de expulsão. Aos 43' Adriano inaugura o marcador ao desviar ao segundo
poste após assistência de Quaresma. No minuto 53', numa jogada semelhante com os mesmos intervenientes mas na outra baliza Adriano
estabelece o resultado final. 1 erro a favor do Porto passando o Factor de Colo para 11/16, sem alteração na Colossificação que se mantém em -2.
V. Setúbal -1 Sporting -2 (João Vilas Boas)
Começou melhor o Sporting ao inaugurar o marcador aos 35' por Carlos Martins
num excelente ramate na marcação de um livre directo a punir falta sobre Abel. Na segunda parte, aos 63', Carlos Martins bate novo livre que Marco Tábuas defende para a frente, aproveitando João Moutinho
para marcar o segundo golo do Sporting. Seguiram-se dois lances polémicos com erros de arbitragem. O primeiro aos 79' quando Tonel faz uma falta desnecessária agarrando o braço de 
Fonseca dentro da área. Grande penalidade por assinalar contra o Sporting. No minuto 86 novo erro de arbitragem desta vez ao considerar grande penalidade uma bola que embate no braço de Sá Pinto. Custódio tenta aliviar a bola da área para a zona 
lateral, embatendo esta no braço de Sá Pinto que se encontrava levantado após ter esbracejado com um colega. A posição lateral do corpo de Sá Pinto em relação à bola e a direcção que esta tomava levam a crer que não existiu qualquer intensão do jogador do Sporting em tocar a bola com o braço. Grande penalidade mal assinalada que Carlitos 
aproveitou para reduzir o marcador. 1 erro contra o Sporting e outro a favor, passando o Factor de Colo para 15/13, sem alteração da Colossificação que se mantém em +6.
Benfica -4 Penafiel -0 (Nuno Almeida)
Num jogo sem erros técnicos graves a assinalar, ficaram 2 vermelhos por mostrar. O primeiro a Pedro Moreira
por entrada dura com os pitões no tornozelo de Simão Sabrosa. Aos 13' seria Robert que deveria ser expulso por entrada dura com os 
pitões sobre Sérgio Lomba. O primeiro golo da partida foi marcado por Geovanni
aos 37' que fica frente a frente com Vinícius após boa assistência de Petit. No minuto 62 reclamou-se grande penalidade sobre Léo
mas Pedro Moreira corta a bola legalmente, havendo depois um contacto natural entre os jogadores. No minuto seguinte Roberto introduz a bola na própria baliza
ao desviar de cabeça um cruzamento de Petit no seguimento de um canto. Aos 77 minutos, o Benfica aumenta o marcador por intermédio de Nuno 
Gomes a corresponder bem de primeira a um cruzamento de Léo. Jogada realizada com um jogador do Penafiel lesionado no chão, mostrando alguma falta de fair play, com a ligeira atenuante de o Penafiel poder ter enviado a bola para fora antes de a perder para o Benfica. Já no período de descontos Simão
estebelece o resultado final ao rematar cruzado após assistência de Manuel Fernandes. 1 erro contra o Benfica outro a favor, passando o Factor de Colo para 13/18, sem alteração da Colossificação que se mantém em -6.
Belenenses -0 F.C. Porto -2 (Elmano Santos)
Num jogo sem grandes problemas para a arbitragem, o único erro grosseiro terá ocorrido aos 34'
numa jogada em que McCarthy dá uma cotovelada em Sandro Gaúcho que seria mercedora de expulsão. Aos 43' Adriano inaugura o marcador ao desviar ao segundo
poste após assistência de Quaresma. No minuto 53', numa jogada semelhante com os mesmos intervenientes mas na outra baliza Adriano
estabelece o resultado final. 1 erro a favor do Porto passando o Factor de Colo para 11/16, sem alteração na Colossificação que se mantém em -2.V. Setúbal -1 Sporting -2 (João Vilas Boas)
Começou melhor o Sporting ao inaugurar o marcador aos 35' por Carlos Martins
num excelente ramate na marcação de um livre directo a punir falta sobre Abel. Na segunda parte, aos 63', Carlos Martins bate novo livre que Marco Tábuas defende para a frente, aproveitando João Moutinho
para marcar o segundo golo do Sporting. Seguiram-se dois lances polémicos com erros de arbitragem. O primeiro aos 79' quando Tonel faz uma falta desnecessária agarrando o braço de 
Fonseca dentro da área. Grande penalidade por assinalar contra o Sporting. No minuto 86 novo erro de arbitragem desta vez ao considerar grande penalidade uma bola que embate no braço de Sá Pinto. Custódio tenta aliviar a bola da área para a zona 
lateral, embatendo esta no braço de Sá Pinto que se encontrava levantado após ter esbracejado com um colega. A posição lateral do corpo de Sá Pinto em relação à bola e a direcção que esta tomava levam a crer que não existiu qualquer intensão do jogador do Sporting em tocar a bola com o braço. Grande penalidade mal assinalada que Carlitos 
aproveitou para reduzir o marcador. 1 erro contra o Sporting e outro a favor, passando o Factor de Colo para 15/13, sem alteração da Colossificação que se mantém em +6.Benfica -4 Penafiel -0 (Nuno Almeida)
Num jogo sem erros técnicos graves a assinalar, ficaram 2 vermelhos por mostrar. O primeiro a Pedro Moreira
por entrada dura com os pitões no tornozelo de Simão Sabrosa. Aos 13' seria Robert que deveria ser expulso por entrada dura com os 
pitões sobre Sérgio Lomba. O primeiro golo da partida foi marcado por Geovanni
aos 37' que fica frente a frente com Vinícius após boa assistência de Petit. No minuto 62 reclamou-se grande penalidade sobre Léo
mas Pedro Moreira corta a bola legalmente, havendo depois um contacto natural entre os jogadores. No minuto seguinte Roberto introduz a bola na própria baliza
ao desviar de cabeça um cruzamento de Petit no seguimento de um canto. Aos 77 minutos, o Benfica aumenta o marcador por intermédio de Nuno 
Gomes a corresponder bem de primeira a um cruzamento de Léo. Jogada realizada com um jogador do Penafiel lesionado no chão, mostrando alguma falta de fair play, com a ligeira atenuante de o Penafiel poder ter enviado a bola para fora antes de a perder para o Benfica. Já no período de descontos Simão
estebelece o resultado final ao rematar cruzado após assistência de Manuel Fernandes. 1 erro contra o Benfica outro a favor, passando o Factor de Colo para 13/18, sem alteração da Colossificação que se mantém em -6.
apitado por quartoarbitro às 11:48 da tarde
17 Apitos:
HAHAHAHAHAH
8 pontos a mais começava a pesar né?
Nem um unico comentário ao golo anulado ao Setubal?? E admites q o Sá Pinto tem os braços levantados então é penalty pois assim ele aumentou a área de acção do corpo.
Deixaste cair, totalmente, a máscara. És lagarto do 7 costados...
Nem um unico comentário ao lance do golo anulado ao Setubal....hilariante.
Elááááá onde está o a referência ao lance do Sougou??? Tudo bem que o árbitro apitou antes e não se considera golo anulado, no entanto o homem não estava fora de jogo e foi-lhe roubado um remate perigosíssimo para a baliza de ricardo!!! Isto não é um erro grosseiro? Cuidado para o blog não perder a credibilidade que tem ao deixar passar lances destes!
Fuoooogo!!! Não viste a falta do Rui Jorge sobre o Lisandro??
Ele não ficava isolado?? Se ficava isolado era cartão vermelho directo!! Erro grave a favorecer o Belenenses!!
Somos todos benfiquistas mas, à parte disso, temos que ver as coisas como elas são, Pedro e Telmo. No jogo Benfica-Belenenses foi assinalado ao Romeu um fora de jogo em que este seguia isolado e o 4ºárbitro também não referiu o lance, porque, como sabes Pedro, não contam como erros grosseiros. Eu também concordo que deveria contar, assim como vocês, e não acho que essa análise seja assim tão subjectiva como o 4ºárbitro julga, tendo-lhe já dito a minha opinião, mas penso que se ele agora o referisse ou contabilizasse é que seria incoerente. Eu também acho que o penalty do Sá Pinto não deveria ser assinalado, mas não me parece que seja um erro monumental, pois a bola tocou-lhe claramente no braço, deixando espaço para várias interpretações.
Como é que podem falar em golo anulado ao V.Setubal se o árbitro apitou antes do jogador cabeçear?? Benfiquistas, não fiquem com dor de cotovelo, eu até já acho que voçês ligam mais ao Sporting e ás faltas não assinaladas do que ao vosso clube...
André mas neste caso não foi cortada uma jogada de ataque por causa de um fora de jogo mal assinalado! Neste caso foi cortado o último remate de enorme perigo para a baliza de ricardo!
Isto é praticamente a mesma coisa que roubar um penalty! Ninguém garante que do penalty vai resultar um golo e no entanto é um erro grosseiro da mesma forma que cortar aquele remate ao Sougou é um erro grosseiro!
Eu disse que concordo com vocês no príncipio de que os foras-de-jogo mal assinalados em situações de claro perigo deveriam ser aqui sancionados como erros grosseiros com influência no resultado. Eu até sugeri que se fizesse a análise recorrendo à imaginação, ou seja, imagina-se que, não sendo o fora de jogo (mal) assinalado, seria cometida uma falta sobre esse jogador (nos casos referidos o Sougou e o Romeu). Caso essa falta imaginária fosse merecedora de vermelho directo pelo perigo que o lance representava, deveria ser considerado erro grosseiro com influência no resultado (pois é por isso mesmo que, segundo as leis da FIFA, o vermelho seria mostrado), caso contrário o erro não seria considerado. Ora, nos casos em questão, quer o Romeu, quer o Sougou, a sofrerem uma falta naquelas condições, esta teria que ser alvo de sanção disciplinar através da exibição do cartão vermelho (na minha opinião, claro).
Porém, aqui a questão é outra. O 4ºárbitro resolveu, segundo os seus critérios, não considerar estes erros a não ser que o árbitro só anulasse o lance posteriormente (coisa que não concordo porque o erro existe nas duas situações) e tem sido coerente. Não faria sentido estar a considerar este agora, não tendo considerado outros anteriormente. Porque, mesmo além do lance do Romeu, houve de certeza vários lances neste campeonato do género e seria impossível estar a corrigir todas as situações desde a primeira jornada.
Uma coisa é o fora de jogo ao Romeu ter sido assinalado erradamente, até ser golo Romeu tinha q dominar a bola, avançar e marcar. Sougou não, apenas cabeceou e foi golo. São lances incoparaveis.
E se o quartoárbitro reconhece q o Sá Pinto estava com os braços abertos então é penalty claro!!!
Se o lance da mão do Luisão foi considerado erro grosseiro o lance da mão do Sá Pinto tem que ser considerado igualmente erro grosseiro! Isto se o blog quiser manter a imagem de coerência, no entanto seria bom o quarto árbitro explicar o critério que o levou a considerar penalty o lance de Luisão e lance limpo por parte de Sá Pinto.
Estou de acordo com as opiniões acima, se o lance da mão do Luisão foi considerado penalty, o do Sá Pinto deve ser considerado penalty. O remate é mais longe e mais fraco que o feito sobre o Luisão, e o Sá Pinto tem os braços mais abertos que o Luisão tinha. Erro grave com influência no resultado é o penalty por marcar (Tonel), ficando assim o factor colo em 15/12 e a colossificação em +8.
Quanto ao SLB-Penafiel, para mim é penalty a entrada do Pedro Moreira, fiquei convencido pelas imagens que ele toca no Leo antes de tocar na bola.
caros participantes,
relativamente ao lance do Sá Pinto e à comparação com o lance do Luisão, existem algumas diferenças relevantes:
1. O Luisão está de frente para a bola, o Sá Pinto numa posição lateral
2. O Luisão abre os braços para diminuír a área disponível para a bola passar, o Sá Pinto tem os braços abertos após protestar com um companheiro de equipa ou reclamar uma falta
3. O Luisão corta um remate de um adversário que se dirigia para a baliza, o Sá Pinto intercepta um alívio de Custódio que se dirigia para fora da área.
Quem se abstraír da clubite e usar um pouco de bom senso facilmente distingue a natureza dos dois lances.
Quanto ao fora de jogo mal assinalado a Sogou, é de facto um erro de arbitragem, que no entanto, tal como muitos outros ao longo de todas estas jornadas, não entram para as contas deste blogue. O critério foi considerar somente erros quando um golo é marcado a partir de uma posição irregular ou quando um golo é mal anulado já depois da bola entrar. Ao definir os critérios do blogue, ponderámos se deveriam ser considerados esses erros ou não e foi decidido que em nome da objectividade, não deveriam ser considerados. Não deixam de ser erros de arbitragem, mas a probabilidade de um lance desse dar golo ou não dependeria da posição no campo, para onde se dirigia o jogador, o número de adversários que se encontrariam por perto, etc. Sendo os lances com maior dificuldade de análise para os árbitros e para além de nem sempre as imagens esclarecerem se o jogador está em fora de jogo ou não, a clubite iria aumentar exponencialmente a discussão em torno das análises aqui expostas que se pretendem o mais objectivas possíveis. A proposta do André poderia eliminar alguma da subjectividade e poderá ser utilizada numa próxima edição, mas nesta época está fora de hipótese.
prof, vi o lance do Rui Jorge com o Lisandro, mas não tenho a certeza que Rui Jorge não tenha tocado na bola. O árbitro estava bem colocado pelo que lhe dou o benefício da dúvida.
Mais valia não tentares explicar...assim ainda mais deixaste claro o teu sportinguismo.
É q a maior diferença entre o lance Luisão/Sá Pinto é q no primeiro o remate é feito a um metro de distância com enorme força enquanto q o do Sá Pinto é feito um corte muito mais fraco e a uma distância muito maior.
Mas o q não consegues responder (compreendo q a pergunta te seja incomoda) é q se reconheces q o Sá Pinto tem os braços abertos como é q justificas q ele não aumenta a área de acção do corpo? Exactamente a justificação q dás para o lance do Luisão ser considerado penalty.
Qt ao lance do Sogou é q é mesmo disso q se trata, de um golo anulado por fora de jogo.
Se analisasses isso objectivamente, com a clubite de lado, chegarias à mesma conclusão.Principalmente no lance do Sá Pinto q é assombrosa a tua dualidade de critérios.
Fiquei satisfeito com a explicação.
caro pedro, o Luisão está em frente ao jogador que remata e abre os braços para diminuir a área por onde a bola pode passar, o Sá Pinto abriu os braços por estar a protestar, está de lado para a bola e o Custódio ao aliviar a bola envia-a contra o braço do Sá Pinto. É assim tão difícil distinguir os lances?! Relativamente ao lance do Sogou, não se trata de golo anulado uma vez que o árbitro apita antes de Sogou cabecear e Ricardo já nem se faz ao lance, levantando inclusivamente o braço por a jogada já estar interrompida.
Como é q o Luisão tem tempo sequer de abrir os braços?? Reparaste ao menos na potência e velocidade do remate?? Num remate daqueles e consideras q o Luisão mexeu os braços, mas o Sá Pinto não teve tempo de os baixar num corte a uma distância bem maior e a uma velocidade bem mais fraca...
Tem juizo!!!
Luisão abre os braços, Sá Pinto tem os braços abertos, o primeiro é penalty o segundo não. Grande coerência.
Então se o Luisão, de repente se pusesse de lado para Joeano, e levantasse os braços protestando com alguém, já não seria penalti?
Então num próximo livre indirecto dentro da área, o que os jogadores têm de fazer é o seguinte:
Todos em cima da linha, mas virados para a bancada para ficarem de lado para a bola. Depois começam a protestar com o público levantando os braços. Se a bola bater na mão, paciência. Afinal o que conta é a intenção, não interessa se eles tiram vantagem de uma situação utilizando uma parte ilegal do corpo.
Ah, espera, a bola não ia para a baliza, ia para fora da área.
Realmente uma argumentação muito objectiva. As penalizações são para ser observadas caso a caso. As leis não são vinculativas, são orientadoras só. É isso né?
Desviar uma bola com o braço é falta? Não, tens de ver se a bola vai para a baliza ou vai para fora da área.
É isso.
Entre manter o mesmo critério, e começar a promenorizar as coisas preferiste a segunda.
Vamos ver como vai ser no futuro.
As questões do fora de jogo, não devem ser levadas em conta porque existe uma alta probabilidade de falhar.
Apesar de o Sougou cabecear practicamente em cima da pequena área, acho que devemos manter o critério.
Relativamente ao lance do Luisão eu não acho que ele abra os braços para tocar na bola, Pedro e José Leal. Eu acho que ele abre os braços antes do remate para aumentar a sua área de acção, o que apesar de diferente, também é falta. Aqui não conta a intenção de tocar a bola mas que a bola lhe toque no braço. O mesmo aconteceria se se passasse o que diz o José Leal.
Relativamente ao lance Sá Pinto eu julgo não ser penalty por achar que não há intenção de cortar a bola, nem de a bola lhe bater no braço, nem acho que tivesse o braço numa posição pouco natural (apesar de ele antes ter levantado o braço para protestar). Acho que o facto de a bola estar a a sair da área ajuda a comprovar a teoria de que ele não teria nada (ou teria pouco) a ganhar com a mão. Porque se ele tivesse os braços todos abertos não interessaria se a bola estivesse a sair ou não da área. Era penalty e acabou. Eu realmente acho que o do Sá Pinto não deveria ser penalty e que o do Luisão deveria ser, mas não me escandaliza nada que as decisões tenham sido ao contrário, porque acho que, quer um, quer outro, são casos que estão na fronteira do legal e do ilegal.
Enviar um comentário
<< Home