27ª Jornada
Na 27ª Jornada, nova alteração na Colossificação.
F. C. Porto -3 P. Ferreira -0 (Hélio Santos)
O Porto inaugura o marcador aos 31' por intermédio de McCarthy que recebe um passe longo de Pedro Emanuel, desvia-se do guarda-redes Pessanha e coloca a bola na baliza
do Paços de Ferreira rematando pelo meio de dois defesas. No início da segunda parte é a vez de Adriano 
fazer o gosto ao pé ao desviar a bola de Pessanha após boa desmarcação de Anderson. Lisandro Lopez estabelece o
resultado final aos 74 minutos ao rematar de primeira dentro da área após assistência de Lucho Gonzalez. Ao minuto 76 ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Porto quando Emerson 
agarra Adriano no interior da área impedindo-o de disputar a bola. 1 erro contra o Porto, passando o Factor de Colo para 12/18, sem alteração da Colossificação que se mantém em -2.
Rio Ave -0 Benfica -1 (Paulo Paraty)
Após uma primeira parte sem lances para aqui registar, o primeiro lance polémico surge aos 49' quando Bruno Mendes cai na área ao tentar desviar a bola para a baliza sofrendo um toque de
Nuno Gomes na perna. Fica uma grande penalidade por assinalar a favor do Rio Ave, erro a favor do Benfica. No minuto 85, Evandro coloca a bola no interior da baliza de Moretto mas o lance é invalidado pelo fiscal de linha que indica que a bola terá ultrapassado a linha de fundo antes de Danienson
fazer o cruzamento. Pelas imagens televisivas dá a ideia que a bola não chega a saír do terreno de jogo, não havendo no entanto nenhum ângulo onde se esclareça se a bola sai ou não, uma vez que o cruzamento é feito no ar. Estando o fiscal de linha em melhor posição do que as câmaras da televisão, fica o benefício da dúvida para a equipa de arbitragem. Já no período de desconto, Mantorras marca o único golo da partida desviando um cruzamento de Simão para o interior 
da baliza de Mora. Lance onde o Angolano levanta demasiado o pé, tendo Bruno Mendes que baixar a cabeça para evitar ser atingido, o que acabou por acontecer após o remate. Jogo perigoso de Mantorras, ficando por marcar um livre indirecto contra o Benfica. 2 erros a favor do Benfica, passa o Factor de Colo para 16/22, sendo acrescentados +3 pontos na Colossificação que fica em -5.
U. Leiria -0 Sporting -1 (Bruno Paixão)
Numa primeira parte sem nada a assinalar, o único golo do jogo é apontado aos 49 minutos após jogada de Nani pela esquerda que cruza para a pequena área, sofrendo a bola um desvio em João Paulo e traindo Costinha que acaba por
ser o último a desviar a bola com a ponta dos dedos. No minuto 66 fica uma grande penalidade por assinalar a favor do Sporting quando após a marcação de um livre por Carlos Martins, Fábio Felício salta e intercepta o remate com
o braço. Erro contra o Sporting. No período de desconto novo erro do árbitro, a nível disciplinar, ao não expulsar Maciel com cartão vermelho directo após 
pontapear João Moutinho estando a bola fora do seu alcance. 2 erros contra o Sporting, passando o Factor de Colo para 17/17, sem alteração na Colossificação que se mantém em +6.
F. C. Porto -3 P. Ferreira -0 (Hélio Santos)
O Porto inaugura o marcador aos 31' por intermédio de McCarthy que recebe um passe longo de Pedro Emanuel, desvia-se do guarda-redes Pessanha e coloca a bola na baliza
do Paços de Ferreira rematando pelo meio de dois defesas. No início da segunda parte é a vez de Adriano 
fazer o gosto ao pé ao desviar a bola de Pessanha após boa desmarcação de Anderson. Lisandro Lopez estabelece o
resultado final aos 74 minutos ao rematar de primeira dentro da área após assistência de Lucho Gonzalez. Ao minuto 76 ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Porto quando Emerson 
agarra Adriano no interior da área impedindo-o de disputar a bola. 1 erro contra o Porto, passando o Factor de Colo para 12/18, sem alteração da Colossificação que se mantém em -2.Rio Ave -0 Benfica -1 (Paulo Paraty)
Após uma primeira parte sem lances para aqui registar, o primeiro lance polémico surge aos 49' quando Bruno Mendes cai na área ao tentar desviar a bola para a baliza sofrendo um toque de
Nuno Gomes na perna. Fica uma grande penalidade por assinalar a favor do Rio Ave, erro a favor do Benfica. No minuto 85, Evandro coloca a bola no interior da baliza de Moretto mas o lance é invalidado pelo fiscal de linha que indica que a bola terá ultrapassado a linha de fundo antes de Danienson
fazer o cruzamento. Pelas imagens televisivas dá a ideia que a bola não chega a saír do terreno de jogo, não havendo no entanto nenhum ângulo onde se esclareça se a bola sai ou não, uma vez que o cruzamento é feito no ar. Estando o fiscal de linha em melhor posição do que as câmaras da televisão, fica o benefício da dúvida para a equipa de arbitragem. Já no período de desconto, Mantorras marca o único golo da partida desviando um cruzamento de Simão para o interior 
da baliza de Mora. Lance onde o Angolano levanta demasiado o pé, tendo Bruno Mendes que baixar a cabeça para evitar ser atingido, o que acabou por acontecer após o remate. Jogo perigoso de Mantorras, ficando por marcar um livre indirecto contra o Benfica. 2 erros a favor do Benfica, passa o Factor de Colo para 16/22, sendo acrescentados +3 pontos na Colossificação que fica em -5.U. Leiria -0 Sporting -1 (Bruno Paixão)
Numa primeira parte sem nada a assinalar, o único golo do jogo é apontado aos 49 minutos após jogada de Nani pela esquerda que cruza para a pequena área, sofrendo a bola um desvio em João Paulo e traindo Costinha que acaba por
ser o último a desviar a bola com a ponta dos dedos. No minuto 66 fica uma grande penalidade por assinalar a favor do Sporting quando após a marcação de um livre por Carlos Martins, Fábio Felício salta e intercepta o remate com
o braço. Erro contra o Sporting. No período de desconto novo erro do árbitro, a nível disciplinar, ao não expulsar Maciel com cartão vermelho directo após 
pontapear João Moutinho estando a bola fora do seu alcance. 2 erros contra o Sporting, passando o Factor de Colo para 17/17, sem alteração na Colossificação que se mantém em +6.
apitado por quartoarbitro às 12:13 da manhã
47 Apitos:
Discordo que o golo do Mantorras seja falta mas respeito.
No jogo do Sporting o penalty que não é marcado é na sequência de um livre directo onde não existe qualquer falta, o João Paulo corta a bola de forma limpa.
Quanto ao resto tudo bem.
Tirando o pormenor do fiscal de linhas ter Nelson e Luisão na frente, o jogador faz o centro dentro do terreno (mas como é mágico a bola deve estar fora), de facto o fiscal de linha era a melhor pessoa para avaliar o lance!!
Concordo com o restante
Discordo totalmente, tanto no lance de penalty que dizes que o Nuno Gomes terá feito, como no pretenso pé em riste do Mantorras. Mas pronto, percebo, como não podias pegar no lance mais polémico para seguires o mesmo critério do lance idêntico no Rio Ave - Porto, consideraste estes dois... E assim alteras a colossificação e já nem parece tanto que o sporting está a ser levado ao colo.
jbs e tu a dar-lhe no rio ave-porto eu nao vi o jogo do slb mas pelo que percebi existe golo e so dps este eh anulado certo? Sendo assim n podes comparar com o rio ave-porto pq nesse jogo simplesmente nao ha golo anulado percebes? O jogo foi interrompido primeiro logo n se pode falar de golo mal anulado.
Achei bem teres considerado o lance do Mantorras jogo perigoso. Acho que a bola realmente não saíu no golo anulado ao Rio Ave, mas é coerente com os outros lances semelhantes em que não havia uma imagem que não deixasse margem para dúvidas. Quanto ao eventual penalty sobre o Nuno Gomes, não me recordo do lance, no entanto, Adepto fanático, acho que o quartoárbitro analisa os lances pelo que lhe parece e não pelas declarações no fim do jogo (ainda que tenha dito qualquer coisa parecida) e acho que não deves ir por aí... Os outros jogos não vi, por isso não comento.
. Estando o fiscal de linha em melhor posição do que as câmaras da televisão, fica o benefício da dúvida para a equipa de arbitragem.
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
tipo, golo limpinho do rio ave e agr dizem k nao.... enfim... e depois admiram.se k o slb e o mais prejudicado, pudera, com pessoas a dizerem coisas destas =X looool
ja agr alguem me diz como funciona o factor de colo?
Sporting 17/17
Benfica 16/22
Porto 12/18
k ta assim
raul,
O fiscal interrompeu o jogo logo que saiu a bola, portanto não há golo anulado, a partida já estava interrompida quando a bola entrou na baliza do slb.
Quanto ao que diz o adepto fanático, de facto a dualidade de critérios deste blog cada vez é mais gritante. Se para uns conta o que se disse no final do jogo, para outros não...
Meus amigos,
Quanto ao pseudo-golo do Rio-Ave tenho a confirmação oficial de um adepto fervoroso do Rio Ave ( que por acaso até é do fcp ) que a bola saiu mesmo, estando ele no enfiamento do lance, por isso esteve muito bem o sr. arbitro! Nas imagens não é possivel ver e se este sr. confirma que a bola não saiu, ela não saiu mesmo.
Penalty sobre Bruno Mendes? Meu deus! Como é possivel ser tão tendencioso! Qual penalty? Lance limpissimo, sem qualquer falta. Se aquilo é penalty então ficam duzias de penalties por marcar por jogo! Qualquer dia sempre que um adversário do benfica caia devido a uma corrente de ar temos penalty.
Golo de S.Pedro Mantorras é limpinho também. Quando ele levanta o pé o sr. Bruno Mendes não está por perto e só depois é que desloca a sua cabeça para perto do pé da vedeta angolana. Falta? Era só o que faltava.
2 erros graves contra o Benfica? Nada disso, parece-me que esta contagem está a começar a ser tendenciosa para os lados das Antas.
Por favor vamos a ter mais isenção de futuro, a bem do bom nome do blog.
jbs dislata assim:
"(...)e já nem parece tanto que o sporting está a ser levado ao colo."
- Viu-se no jogo da Taça conta o FCP
"O fiscal interrompeu o jogo logo que saiu a bola, portanto não há golo anulado, a partida já estava interrompida quando a bola entrou na baliza do slb"
Só tu, com os teus magníficos óculos de couro, é que viram o fiscal de linha com a bandeirola no ar antes da bola entrar.
Não há imagens do ângulo que permitam ver se a bola saiu ou não, e que permitiriam ver o fiscal de linha (agora chamado árbitro assistente), mas o jota bê ésse, o adivinho, o visionário, viu. Alvíssaras!
No texto anterior, onde está "conta o FCP" leia-se "contra o FCP".
Um anónimo avermelhado disse esta pérola:
"Golo de S.Pedro Mantorras é limpinho também. Quando ele levanta o pé o sr. Bruno Mendes não está por perto e só depois é que desloca a sua cabeça para perto do pé da vedeta angolana. Falta? Era só o que faltava."
Claro que sim! O sonho de qualquer jogador é colocar a sua cabeça debaixo dos pitons do Mantorras. É já a seguir... É que é já a seguir.
Errata ao meu post:
Para não haver mal-entendidos onde eu disse:
"Nas imagens não é possivel ver e se este sr. confirma que a bola não saiu, ela não saiu mesmo."
Queria dizer:
"Nas imagens não é possivel ver e se este sr. confirma que a bola saiu, ela saiu mesmo."
Quanto a eu ser um adepto "avermelhado" como o sr.anónimo me chamou, é um facto que eu sou adepto do benfica, mas só postei neste blog porque pugno pela verdade e preocupo-me com o bom nome e ISENÇÃO deste blog!
Cumprimentos a todos
bem li aki coisas k nc pensei ler...
1º e msm penalty, se um empurrao pelas costas n e penalty k sera =X
2º kem disse k n saiu se for minimamente inteligente e n e preciso mt ve k o jogador do setubal nem seker sai fora do campo an tes de tocar na bola, a perna dele ta em cima da linha, so sai fora qd a bola ja ta a ir apra o outro jogador do rio ave, a n ser k a bola tenha ido de uma perna transparente, se a perna n ultrapassou a linha a bola mt menos...
2º ao golo da super vedeta angola (LOL) de n ser pe em riste so digo k no acto do remate, aquando a perna tava a descer bateu na cabeça do jogador do rio ave k inclusive teve k levar pontos, um lance n conta so ate ao remate... se ele inclusive levou com a bota na cabeça, akilo nem seker jogo perigoso e, e msm falta, pois jogo perigoso e qd nem seker toka no adversario e ali tokou... algo me diz k se o jogador fosse azul akilo era considerado inclusive agressao, sorte a dele k e vermelho
Alguem disse, bom nome e isençao deste blog?!?!?!?!
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
DEIXA ME RIR! Um gajo que nao vê beneficio no Benfica - Nacional é um enorme palas!
Até a capa do jornal Anti-Porto, tb conhecido com ABOLA era "SLB VENCE COM GOLO IRREGULAR"!
PALAS! É SÓ PALAS!
O sr.Pedro disse duas preciosidades:
"e n e preciso mt ve k o jogador do SETUBAL nem seker sai fora do campo an tes de tocar na bola"
A bola não saiu e ponto final. Tenho fontes que o confirmam e não quero mais polémica. Mas agora é que me apercebo, o que é que estava a fazer 1 jogador do SETUBAL no Rio Ave-Benfica? Irregularidade clara. O jogo terá que ser invalidado e atribuida a vitória ao Benfica por 3-0. E o respectivo sumarissimo a algum responsavel do Rio Ave.
"aquando a perna tava a descer bateu na cabeça do jogador do rio ave k inclusive teve k levar pontos, um lance n conta so ate ao remate"
Levar pontos? Como é que o sr. sabe que ele teve que levar pontos? Cheira-me que o sr. só quer levantar mais polémica, se calhar o pobre coitado ficou com uma comoção cerebral. Por amor de Deus o futebol é para homens de barba rija, contactos há muitos. Veja um jogo de futebol inglês.
E sr.Pedro para que saiba, só é considerado jogo perigoso quando este é praticado estando um adversário por perto. Ora quando o goleador Angolano levanta a sua perna magica o sr.Bruno Mendes estava a milhas, depois ninguém tem culpa que ele vá meter a cabeça onde já estava o pé.
O sr. desculpe mas as suas teorias azuladas não me convencem.
E não se esqueçam de como o Benfica já foi prejudicado esta época, agora que já nos afastaram do titulo podem roubar o que quiserem... o que é que interessa neste momento?
Espero que este fim de semana seja menos polémico.
Cumprimentos a todos.
ERRATA 2:
Onde eu disse:
"A bola não saiu e ponto final"
Queria obviamente dizer:
"A bola saiu e ponto final"
Aliás não poderia dizer outra coisa, não sou maluco para ver coisas que não acontecem!
Cumprimentos
Fugiu-te a boca para a verdade, foi o que foi.
"Quanto ao pseudo-golo do Rio-Ave tenho a confirmação oficial de um adepto fervoroso do Rio Ave ( que por acaso até é do fcp ) que a bola saiu mesmo, estando ele no enfiamento do lance, por isso esteve muito bem o sr. arbitro!"
Tens a confirmação oficial??? Essas palavras valem tanto como as que vou transcrever a seguir:
"Era golo. O árbitro deve ter ficado com dúvidas, mas eu vi que o passe do jogador do Rio Ave foi dentro de campo. Mas erros acontecem. O mesmo aconteceu no Rio Ave-Porto." (palavras de um sócio do Benfica que vive na Póvoa de Varzim e que conheço há mais de uma década. Acreditem, se quiserem.)
Agora é que eu li bem o 1.º post...
Palavras do Pedro Neto:
"No jogo do Sporting o penalty que não é marcado é na sequência de um livre directo onde não existe qualquer falta, o João Paulo corta a bola de forma limpa."
Então o golo do Luisão o ano passado contra o Sporting não valeu. O livre que deu origem ao golo não devia ter acontecido, pois não houve qualquer falta.
É assim, amigo Pedro? Coerência, acima de tudo. Faz-se um erro? Comete-se outro, para compensar! É a montes!
isto é incrivel!!! o benfica é beneficiado num jogo e veem logo aos milhares!!! parecem abutres... mas kuando o benfica é prejudicado nem poem aki os pes!!!
uma epoca nao se resume a um jogo!!! e para o benfica ter sido benefeciado num jogo houve pelo menos 4 em k foi claramente prejudicado!!!
"...palavras de um sócio do Benfica que vive na Póvoa de Varzim..."
Que lhe posso dizer caro amigo não conheço esse sócio contudo, as palavras que eu proferi são de verdade indesmentivel, quem não quiser acreditar que não acredite. A fonte de onde provém a informação é um ferveroso adepto portista que não desdenharia atacar o clube da Luz. A bola saiu e ponto final.
Quanto ao golo da nossa estrela angolana, relembro que o próprio guarda-redes do Rio Ave disse publicamente não ter razões de queixa desse golo, mas apenas do golo invalidado à sua equipa. Quererá isto dizer algo? Provavelmente não, também ele já deve proferido estas palavras forçado pelas terriveis ameaças a que a dupla Vieira e Veiga lhe fez a si e à sua familia.
Aliás é pena este blog não escalpelizar também os jogos da taça, aí então tinhamos pano para mangas com tudo o que se passou nas ultimas eliminatórias.
Concordo com o amigo que diz "parecem abutres", é verídico de facto. Mas abutres sem argumentos, pois para se lembrarem de eventuais beneficios a favor do glorioso clube da águia, um vai buscar um golo no Benfica-Nacional (não há nada mais recente? Este jogo é quase do tempo do Eusébio) outro vai buscar 1 golo do Benfica-Sporting da época passada.
Esperemos então pelo desenrolar desta jornada e depois cá estaremos para dirimir argumentos novamente.
Cumprimentos
o factor levado ao colo ta à vista, o Porto é a equipa menos beneficiadas de todas só com 12 beneficios. Isto mostra tudo. Todos nos tentam roubar mas nao conseguem tirar-nos do 1º lugar. Não fosse os arbitreos neste momento tinha-mos o titulo praticamente garantido. Ainda assim vamos ser campeoes e mostrar as pessoas como se faz um campeao contra tudo e contra todos.
Para o último anónimo - o factor colo que está aqui não tem levado em conta as agressões do quaresma em pelo menos 3 dos 5 últimos jogos do campeonato, que aqui o quarto arbitro decidiu ignorar de todo (um pouco como os corruptos em campo fizeram). Também as mãos na bola do pepe dentro da área não têm sido contabilizadas, por que será? Tão estranho que de à seis jornadas para cá este blog tenha perdido toda a isenção e credibilidade que até ai todos lhe reconheciam...
Agressoes do Quaresma? De rir, o blog simplesmente nao contabiliza porque nao ha agressoes a nao ser nas vossas cabeças(inveja). Para voces o blog perdeu a isençao porque simpesmente voces começaram a perder os jogos mesmo com os arbitros e paralelamente a descer na classificação e a culpa e sempre dos arbitros(so o ano passado é que nao foi). Sera que as agressoes do petit tao aí todas? Ou isso ja nao interessa? Realmente tentar defender um clube que tem a arbitragem totalmente controlada deve ser dificil.Boa sorte.
Desculpa la, mas s o mantorras fez falta, knd foi penalti a favor do sporting no ultimo jogo co benfica por falta do beto, ai entao tmb era jogo perigoso do liedson
o palhaço d anonimo k disse isto: "...Realmente tentar defender um clube que tem a arbitragem totalmente controlada deve ser dificil.Boa sorte. ..." de certeza k nao esta a falar do benfica... pois se o Benfica tivesse a arbitragem totalmente controlada nao estava em 3º!!!! e nao iam concerteza acontecer os roubos k aconteceram ao meu clube!!! so para lembrar os 2 jogos com a naval... o 1 jogo com o rio ave... e mais alguns...
oh otario foradaarea voces so nao tao em 1º porque voces ainda conseguem ser pior que os arbitros e nem com arbitros conseguem ganhar(quer dizer as vezes ainda conseguem). 2 jogos com a naval? O que é isso a beira dos beneficios que voces ja tiveram? So para te lembrar alguns, rioave-benfica, Benfica-E.Amadora, Benfica-guimaraes, os 2 jogos do Braga, Academica-Benfica entre muitos outros. É incrivel que no fim desses jogos todos nao consigam passar do 3ºlugar tens razao.
loolololololloololololol
akilo k dizes so da mesmo vontade de rir!!!! dos jogos k dizes ai so fomos beneficiados num!!!! no rio ave vs benfica... no resto nepias!!!! e do jogo do guimaraes deves tar a falar do jogo da taça!!! nao??!! em k fomos claramente benefeciados!!! conseguimos apreender komo se marca um golo em andebol!!!!!
falas dos jogos com o braga!!! kual?? akele em marcamos um golo num penalty k nao existiu e logo aseguir sofremos um golo em fora de jogo?? ou do jogo d hoje??!!! deves ser dakeles k so ve a favor do benfica!!!! alias tu és ANTI BENFICA!!!! e a partir dai ja nao ha palavras para ti......
PS: escreve se F O R A D A R E A e le-se foradarea vai aprender a ler e a escrever...
So foram beneficiados num? ai que riso, mais um tapado. Andebol? eu ouvi dizer é que voces ja dao aulas de karate, primeiro o petit faz umas entradas dignas de um atleta de karate, depois é o mantorras, hoje o luisao, sao mesmo de rir. O jogo em Braga nao foram beneficiados? Marcaram um golo de penalty roubado, 5 minutos de compensaçao mesmo pa ver se chegavam ao empate, o nuno gomes faz gestos e nem expulso é, isto é uma festa. No E.amadora-benfica nao foram beneficiados? incrivel as tuas palas, o manu nem marcou um golo legal nem nada e no Benfica-guimaraes entao é que foi, o targino coitado, aidna deve atr a pensar como se sofre uma entrada daquelas e o petit nemum amarelo vê, enfim, nao consegues ter argumentos pa defender um clube que so se sustenta com arbitros. Uma vergonha.
PS: Eu tou a cagar po teu nick, isso nem nick de homem é logo nao me desperta interesse de o escrever direito.FORADAREA lllooolll
palas tens tu!!!! em braga so te lembras do penalty??!!! é normal!!! tb num sabias k faltava papel higienico no balneario do braga!!!?? tb tens ai mais uma razao para dizer k o benfica foi benefeciado!!!
essas do petit continua a dize-las pode ser k um dia sejam verdades!!! loolll
PS: foradarea num é nick de homem!!! loolll
é o teu.... loolloolll
é obvio k o comentario anterior é meu...
eu bem digo que as tuas palas ja te tao aí a tapar uma grande percentagem da vista, eu so me lembrei do penalty? ora le outra vez o meu comentario e ve os lances em que voces foram beneficados. Se fossemos a faalr de todos os jogos que voces foram beneficiados nao saía-mos daqui. Enfim fiquem com os arbitros que nos ficamos com os Trofeus.
PS:Que raio de imaginação, "foradarea" loool
Isto é o cumulo.llooll
foradarea, faz como eu, ignora estes cobardolas que nem têm coragem de assumir o que escrevem. Já vimos que as osgas e os andrades pugnam muito pelas teorias do Goebbels, e vão sempre repetir as cagadas que o oliveirinha manda colocar nos seus media como se fossem verdade, a ver se alguém acredita neles. É que sabes, é triste ser de um clube regional que, mais uma vez, vai ganhar só porque os adversários foram roubados, já que não tem jogo para isso nem raramente teve estes trinta anos, e mais triste ainda ser de um clube que só ganha a penalties e festeja ainda mais quando os rivais perdem que quando eles ganham. São tristes, coitados... Que se há-de fazer. Só não percebo onde anda a justiça neste país, onde arguidos de processos de corrupção mantém os cargos e continuam a reunir-se para combinar resultados de jogos e campeonatos...
Cá estamos nós a discutir, com os sóculos de couro pintados da cor da nossa clubite, tentando justificar factos que implicam muita coisa. Há muito boa gente a fazer circular graveto com fartura, e o adepto (sempre ele) a discutir a falta, o penalty, o fora-de-jogo, o golo. Pão e circo, como no tempo dos romanos. Eles enchem os bolsos (jogadores, dirigentes, árbitros) e o adepto enche-se de... irritação e frustração. Ou alegria, consoante o caso.
Reflitam um pouco nestas palavras. E no Verão, FORÇA PORTUGAL!
Os lamps a tentarem justificar o fracasso deles com os arbitros, o costume. Nos 30 anos nao foram os outros que tiveram os arbitros, foram voces que perderam o salazar e a consequente descida, nunca mais fizeram nada porque voces sao um clube corrupto que vive a base de ajudas exteriores e sem o salazar foi-vos muito mais dificil ganhar alguma coisa. Realmente onde anda a justiça neste país. Traficantes de droga e pneus e corrutpos como o veiga andarem soltos é mesmo uma calamidade, assim este país nunca vai para a frente e o campeonato vai ser sempre a ,mesma lenga lenga, lamps empurrados rumo ao titulo e os outros CONTRA TUDO E CONTRA TODOS. tenham vergonha, o campeonato do ano passado foi mais um exemplo do que a arbitragem é capaz de fazer so pa vos beneficiar este ano pelo mesmo caminha, ate onde voces pensam chegar so com os arbitros? Comprem jogadores de jeito e caguem pos arbitros, vao ver que é muito melhor e da mais resultado.
Depois do 25 de Abril o Benfica só ganhou: 11 Campeonatos, 9 Taças, 4 Supertaças, 2 vezes finalista da Taça dos Campeões e 1 da Taça UEFA. Realmente, sem o Salazar, não fizemos nada. Parece-me que quem não fez realmente nada foi aquela equipa vulgarmente associada com Viscondes e afins... E relativamente à outra equipa tenho a dizer, mais uma vez, que conseguiu nos anos quarenta, por duas vezes, aumentar o número de participantes do campeonato da 1ª divisão para poderem participar, uma vez que não tinham conseguido se qualificar no campeonato nacional. O que dizem sobre o ano passado é uma mentira que se repete muitas vezes até parecer verdade, mas é realmente mentira.
1 taça uefa? voces tao bem? o unico clube com a taça uefa é o Porto, isso queriam voces. O que é essas vossas conquistas apos 25abril à beira das do Porto? O Porto na europa aniquila-vos completamente nao tem por onde se mexer. Em Portugal depois do 25 abril as vossas conquistas baixaram consideravelmente e o Porto tb vos dá uma abada, ou seja, depois do 25 abril à excepçao de uns anos em que conseguem com que os arbitros vos empurre pro primeiro lugar, voces nao fizeram mais nada, enquanto que outros finalmente livres da ditadura poderam espandir o seu futebol e mostrar o seu valor. Quanto ao campeonato ter que ser alargado a nossa custa pa nos qualificarmos, voces nao falem porque voces vao ser sempre o clube que devido às dividas e segundo as leis deveriam ir para a 3ºdivisao como foi o farense. Até nisso tiveram que ser ajudados e cometer ilegalidades.
O André disse "2 vezes finalista da taça dos Campeões e 1 da Taça UEFA". Ou seja, uma vez finalista da Taça UEFA. E tem razão. Foi contra o Anderlecht.
Desculpa a correcção. O homem pode ter palas vermelhas, mas também não o podemos criticar quando diz a verdade e é mal interpretado.
Nao tinha visto o "da", sendo assim assumo o erro e peço desculpa. Já agora, obrigado pela correcção.
Tantas memórias selectivas...para o FCP foi esticado o campeonato mas o SLB não desceu por dívidas ao fisco porque o Guterres se acagaçou e deu-lhes a abébia...e olhem que não foi assim há tanto tempo. Quem tem telhados de vidro...
pois... e o clube do arguido não foi penhorado porque compraram um fiscal para penhorar apenas parte do estádio, e de preferência os sanitários para lançar o ridículo sobre o processo... Ou já não te lembras dessa? E das piscinas das antas, pagas pelo Fernando Gomes e nunca construídas? Ou a torre das antas, comprada para a loja do cidadão pelo estado cúmplice porque nenhum privado ia comprar àquele preço? Ou as trocas de terrenos com a autarquia do porto, seguidas da venda dos terrenos trocados à mesma autarquia? E ainda vêm inventar dívidas ao fisco do slb perdoadas pelos governos que sustentaram esse clube de corruptos...
e aquele clube que paga dividas ao fisco com acçoes sem cotação na bolsa?Isso sim, é um grande clube. Nós inventar dividas ao fisco? Não precisamos toda a gente sabe que voces sao um clube corrupto que tem dividas espalhadas por todo o lado(familia do Feher, indemenizaçao ao Miguel, fisco, etc) e dinheiro nem vê-lo. Quanto ao Porto não é prciso ir muito longe, basta dizer que temos tudo regularizado e nao devemos ao fisco(dos unicos clubes de portugal) nem a ninguem.
já que não tem jogo para isso nem raramente teve estes trinta anos,
by jbs
lolololol o porto n tinha jogo?? claro por isso é q ganhavamos com milhentos pontos de avanço, eramos campeoes paí a 25ª jornada e iamos longe na europa enkuanto vcs perdiam com halmstads, celtas ou bastias lol
e falar de ajudas qdo o benfica construir um estadio sem dinheiro oferecido pela camara! meu deus
para o anonimo k falou da nao descida do benfica por dividas... eu deixo-lhe o mesmo: Quem tem telhados de vidro...
nao era só o benfica k tinha dividas ao fisco!!! havia mais clubes...
fredy: o benfica construiu o estadio com a ajuda da camara?? ou estaras a falar do fcp??!!! com akele negocio maravilhosos em k o porto vendeu terrenos a camara para dps esta lhes dar os terrenos sem encargos financeiros!!! estas a falar do centro de estagio de gaia k é alugado ao fcp por uma misera verba de 100€ por mes??!! durante num sei la kuanto tempo!!! é k isso realmente sao ajudas....
O anónimo fui eu. Não sou de nenhum dos grandes e não tenho telhados de vidro...o meu clube (AAC) até tinha a situação regularizada.
O problema é que todos aqui sabemos que nenhum dos grandes desceria, ´defraudando a lei que prevê essa situação, por dívidas ao fisco. Portanto vocês dos pseudo-grandes ganhem juízo porque são, sempre foram e sempre serão beneficiados pelas arbitragens, federação, imprensa, sponsors...
Os Benfiquistas dizerem que não foram beneficiados no Estado Novo é negar que tenha havido fascismo em Portugal, pois o futebol (entenda-se SLB) era uma das suas bases.
Mas repito, adeptos dos pseudo-grandes, GANHEM VERGONHA!
Dizer que o benfica construiu o estadio sem ajudas so pode ser pa rir. Um clube falido sem dinheiro que inicialmente ate tava para ser construido um estadio para os clubes de lisboa(devido a falta de dinheiro) e depois com muitas ajudas la conseguiu algum dinheiro para construir o seu proprio estadio(fiocu foi individado ate as costuras) e ainda tem moral pa falar no assunto. Ainda tem coragem pa falar em telhas de vidro....
caro adepto fanático, relativamente à tua questão, remeto para os comentários ao post da 26ª jornada, onde mencionei que a mim também me pareceu que poderia haver grande penalidade sobre Nuno Gomes, mas a opinião do grupo de pessoas com quem discuto os lances semanalmente foi quase unânime no sentido contrário. Apesar de ser eu a escrever as análises no blogue, as opiniões expressas resultam da discussão de várias pessoas adeptas dos 3 grandes e há uma ou outra decisão aqui expressa (não muitas) que não coincide com a minha.
Enviar um comentário
<< Home