23ª Jornada
Mais uma jornada da Liga Betandwin, com poucos erros e sem alterações na Colossificação.
V. Guimarães -2 Benfica -0 (Lucílio Baptista)
O Vitória inaugura o marcador aos 21' por intermédio de Svärd num remate forte do meio da rua
que benefecia do desvio na cabeça de Ricardo Rocha, não dando hipóteses a Moretto. No final da primeira parte, 4 minutos com alguns lances duvidosos mas onde o árbitro terá estado bem. Primeiro aos 38' quando Léo cai na área do Guimarães juntamente com Svärd. Não se vislumbra nenhuma falta do jogador vimaranense
que tenta disputar a bola legalmente, podendo ter havido algum contacto mas perfeitamente legal. Na parte final do lance Léo agarra o braço de Svärd caindo os dois no relvado. Terá estado bem o árbitro ao nada assinalar. No minuto seguinte, é a vez de Marcel caír
na área. As imagens não esclarecem totalmente, mas o defesa do guimarães parece colocar o braço no ombro de Marcel, no entanto a existir falta seria fora da área, logo sem motivo para grande penalidade. No minuto 41, novo lance polémico com Cléber a travar Nuno Gomes
em falta e levando por isso o cartão amarelo. Pediu-se o vermelho, mas tendo em conta que havia 2 defesas vimaranenses "em linha" com Nuno Gomes, aceita-se o cartão amarelo. No minuto seguinte, Marcel introduz a 
bola na baliza do Guimarães, mas beneficia de uma posição de fora de jogo, pelo que o lance é bem anulado. Na segunda parte, após uma série de maus alívios da defesa benfiquista, a bola sobra para Neca
que estabelece o resultado final. Alguns casos duvidosos, mas sem erros grosseiros de arbitragem, logo sem alteração do Factor de Colo nem da Colossificação que se mantêm em 13/18 e -6 respectivamente.
Sporting -3 P. Ferreira -0 (Paulo Ferreira)
Aos 5 minutos Sá Pinto cai na área do Paços de Ferreira após Didi
colocar o braço no ombro. Mais uma vez, não se percebe se a intensidade do puxão é suficiente ou não para derrubar Sá Pinto, pelo que tal como em casos anteriores terá que ser considerada falta para grande penalidade. Erro contra o Sporting. Aos 16' Carlos Martins cai na área, mas leva justamente o cartão amarelo por simulação. No minuto 27, Moutinho e Pessanha disputam a bola dentro da área, Moutinho tenta adiantar a bola e Pessanha desvia-a com o pé esquerdo
, derrubando depois João Moutinho com a perna direita. O árbitro assinala grande penalidade que Sá Pinto converte
no primeiro golo do Sporting. Tendo em conta que Pessanha corta a primeiro a bola, o contacto posterior é inevitável e Moutinho já não tinha condições de a disputar, a grande penalidade terá sido mal assinalada. Erro a favor do Sporting. Nos minutos finais, o Sporting marca mais 2 golos. Primeiro aos 87' por Deivid
após boa assistência de Nani. Já nos períodos de desconto é de novo Nani que novamente pela direita assiste Tello
que estabelece o resultado final. 1 erro contra e outro a favor, passando o Factor de Colo para 16/14, sem alteração da Colossificação que se mantém em +6.
F. C. Porto -1 Marítimo -0 (Carlos Xistra)
Raúl Meireles faz o único golo da partida aos 21'
num remate forte do meio da rua. Num jogo sem casos, aos 25' poderia ter ficado o caldo entornado quando o árbitro assinala uma grande penalidade e expulsa Willians por supostamente ter cortado com o braço a bola em cima da linha de golo quando de facto o corte foi feito com a cabeça
. Felizmente o árbitro voltou atrás após consultar o fiscal de linha, apesar de ter uma perfeita visão do lance como demonstra a imagem. Jogo sem erros grosseiros, mantém-se o Factor de Colo em 11/16, e a Colossificação em -2.
V. Guimarães -2 Benfica -0 (Lucílio Baptista)
O Vitória inaugura o marcador aos 21' por intermédio de Svärd num remate forte do meio da rua
que benefecia do desvio na cabeça de Ricardo Rocha, não dando hipóteses a Moretto. No final da primeira parte, 4 minutos com alguns lances duvidosos mas onde o árbitro terá estado bem. Primeiro aos 38' quando Léo cai na área do Guimarães juntamente com Svärd. Não se vislumbra nenhuma falta do jogador vimaranense
que tenta disputar a bola legalmente, podendo ter havido algum contacto mas perfeitamente legal. Na parte final do lance Léo agarra o braço de Svärd caindo os dois no relvado. Terá estado bem o árbitro ao nada assinalar. No minuto seguinte, é a vez de Marcel caír
na área. As imagens não esclarecem totalmente, mas o defesa do guimarães parece colocar o braço no ombro de Marcel, no entanto a existir falta seria fora da área, logo sem motivo para grande penalidade. No minuto 41, novo lance polémico com Cléber a travar Nuno Gomes
em falta e levando por isso o cartão amarelo. Pediu-se o vermelho, mas tendo em conta que havia 2 defesas vimaranenses "em linha" com Nuno Gomes, aceita-se o cartão amarelo. No minuto seguinte, Marcel introduz a 
bola na baliza do Guimarães, mas beneficia de uma posição de fora de jogo, pelo que o lance é bem anulado. Na segunda parte, após uma série de maus alívios da defesa benfiquista, a bola sobra para Neca
que estabelece o resultado final. Alguns casos duvidosos, mas sem erros grosseiros de arbitragem, logo sem alteração do Factor de Colo nem da Colossificação que se mantêm em 13/18 e -6 respectivamente.Sporting -3 P. Ferreira -0 (Paulo Ferreira)
Aos 5 minutos Sá Pinto cai na área do Paços de Ferreira após Didi
colocar o braço no ombro. Mais uma vez, não se percebe se a intensidade do puxão é suficiente ou não para derrubar Sá Pinto, pelo que tal como em casos anteriores terá que ser considerada falta para grande penalidade. Erro contra o Sporting. Aos 16' Carlos Martins cai na área, mas leva justamente o cartão amarelo por simulação. No minuto 27, Moutinho e Pessanha disputam a bola dentro da área, Moutinho tenta adiantar a bola e Pessanha desvia-a com o pé esquerdo
, derrubando depois João Moutinho com a perna direita. O árbitro assinala grande penalidade que Sá Pinto converte
no primeiro golo do Sporting. Tendo em conta que Pessanha corta a primeiro a bola, o contacto posterior é inevitável e Moutinho já não tinha condições de a disputar, a grande penalidade terá sido mal assinalada. Erro a favor do Sporting. Nos minutos finais, o Sporting marca mais 2 golos. Primeiro aos 87' por Deivid
após boa assistência de Nani. Já nos períodos de desconto é de novo Nani que novamente pela direita assiste Tello
que estabelece o resultado final. 1 erro contra e outro a favor, passando o Factor de Colo para 16/14, sem alteração da Colossificação que se mantém em +6.F. C. Porto -1 Marítimo -0 (Carlos Xistra)
Raúl Meireles faz o único golo da partida aos 21'
num remate forte do meio da rua. Num jogo sem casos, aos 25' poderia ter ficado o caldo entornado quando o árbitro assinala uma grande penalidade e expulsa Willians por supostamente ter cortado com o braço a bola em cima da linha de golo quando de facto o corte foi feito com a cabeça
. Felizmente o árbitro voltou atrás após consultar o fiscal de linha, apesar de ter uma perfeita visão do lance como demonstra a imagem. Jogo sem erros grosseiros, mantém-se o Factor de Colo em 11/16, e a Colossificação em -2.
apitado por quartoarbitro às 10:40 da tarde
19 Apitos:
A imagem aqui colocada do lance do Cleber mostra com toda a clareza os 20/30 cm que o Pedro falava nos comentários anteriores.
Eu cá espero nunca te pedir indicações... senão dizes-me que é já ali a 50 metros, e depois tenho de andar 50 km!!
Não comentas a situação de falta não assinalada sobre o Nuno Gomes no lance que dá o 2-0?
Quanto ao lance do cléber, por mais que estivessem em linha, os dois outros jogadores vimaranenses não estavam entre o Nuno Gomes e a baliza, daí que não se aceite de forma alguma o amarelo, deveria ser vermelho - mas já se sabe que para um àrbitro dar um cartão vermelho a um adversário do SLB é necessário ser falta para mandar o jogador para o hospital.
Sobre o primeiro penalty sobre o Leo, olha a dualidade de critérios relativamente a um lance practicamente igual sobre o Sá Pinto: para um não consideras penalty, pois "a haver contacto seria legal", para outro "não se percebe se a intensidade do puxão é suficiente", mas já consideras penalty. Estou a ver que estás a ficar muito verde... Se é o Sá Pinto tudo bem, se é um jogador do SLB tudo mal? Já tinha sido o mesmo no penalty por validar quando o SP fez uma defesa com as mãos (estar de lado e pretensamente a reclamar com um colega? Bel desculpa), em relação ao remate à queima-roupa sobre o Luisão (a 50 cm quem tem tempo de desviar o braço da bola? E a intensão do Luisão era aumentar a área do corpo, mas a do Sá Pinto não, era reclamar?)
O segundo penaly sobre o Leo, o Svard empurra-o primeiro, é quando ele está em queda que se agarra ao braço deste.
O do Marcel, ok, é fora da àrea, mas seria também um lance de possível golo e de cartão para o jogador do guimarães...
Mais uma do jogo do SCP - Passos, a falta não assinalada que dá origem ao segundo golo do SCP, nem um comentário?
Começa a haver muita dualidade de critérios neste blog, não achas?
O lance do Marcel não é fora da área. A falta conta onde acaba e não onde começa (a foto que mostras refere-se a um momento muito anterior à falta e até se vê que o Vimaranense ainda está com o braço no ar à procura do ombro do Marcel). Vem nas regras da Fifa (mais propriamente nas FAQ's) que linkaste há dias. Aceito (e até concordo) que o Cleber não tenha sido expulso com vermelho directo no lance da primeira parte, mas já não aceito que não tenha sido expulso na segunda parte quando entrou a pés juntos no lado direito do ataque do benfica. Seria o segundo amarelo e consequente vermelho.
Uma palavrinha para o Benfica x Liverpool (apesar de fugir aos temas aqui discutidos). Grande Benfica! Se o Benfica jogasse sempre com 3 jogadores no meio campo, ganhava os jogos todos até ao fim do campeonato. O Koeman tem que perceber que, em Portugal, a diferença entre grandes e pequenos não é como na Holanda, sendo a nossa liga mais parecida com a italiana (num nível bastante inferior, claro) em que a Juve vai jogar à retranca em todos os campos, mas que acaba por ganhar porque controla o meio campo.
Relativamente ao penalty do Sporting, só peço um exercício de imaginação aos Sportinguistas e Benfiquistas e verem o Nuno Gomes em vez do Moutinho no lance. Que decisão achariam a mais correcta? Eu continuo com muitas dúvidas no lance e não tenho a certeza se foi bem ou mal assinalada. Inclino-me para que tenha sido bem assinalada, mas acho que imaginar a situação ao contrário ajuda a eliminar a clubite da análise. Facciosos somos todos, temos é que ter a consciência disso.
Hilariante...conseguiu dizer q o scp foi prejudicado.
5 árbitro a foto é excelente para sustentar o q eu defendi. Tu tinhas dito q a bola tinha sido jogada para a lateral, como podes ver a bola está perfeitamente enquandrada com a baliza poucos centimetros ao lado da posição do Nuno Gomes (isto numa perspectiva vertical-um gajo tem q dizer tudo não vá aparecer aí as alminhas do costume).
4º árbitro se admites q os jogadores do Guimarães estão paralelos ao Nuno Gomes, e como a foto demonstra a uma boa distância, e estando o NG virado para a baliza SEM QQR OPOSIÇÃO como podes dizer q o amarelo se aceita?? Ok..tb dizes q o scp foi prejudicado num penalty.
E depois reconheces q há falta sobre o Marcel mas depois dizes q é fora da área??? Já alguem te relembrou q as novas regras dizem q o q tu dizes é penalty mas eu digo-te mais, a falta aconteceu JÁ dentro da área.
Mas tudo bem...tu dizes q o scp foi prejudicado...LOLOL
Sobre olance do Léo tu dizes "jogador vimaranense que tenta disputar a bola legalmente". Mas onde é q o jogador do guimarães procura jogar abola? Ele apenas procura afastar o Léo da jogada...nem sequer faz um movimento para jogar a bola.
Tens cometido muitos erros de análise mas desta vez abusaste.
A colossificação de facto começa-te a pesar.
Eu disse e a foto confirma, que a bola vai na diagonal, na direcção da linha lateral e não em frente na direcção da baliza.
Realmente na foto são uns centímetros, lá nisso dou-te razão, até porque a foto está bem pequena!!
Já agora, e para os outros intervenientes, no lance do Marcel, é perfeitamente claro que quando os jogadores entram na área já estão separados, portanto qualquer eventual falta que tenha existido (nem todos os contactos são falta), começou e terminou fora da área... o jogador é que só caiu já dentro dela!!
Na diagonal. Aceito. Uns centimetros na diagonal mas sempre na direcção da baliza.
Xiça...a foto é esclarecedora!!!
Segundo o Jorge Coroado como a movimentação que o NGomes faz para tirar o Cleber do lance é feita na diagonal o que o levaria a aproximar-se do jogador do Vitoria que vem a sua esquerda justifica que apenas o amarelo seja mostrado, quanto ao lance do Marcel desconhecia que a falta agora deve ser assinalada onde acaba sendo assim uma vez que começa fora e acaba dentro seria penalti.
PORQUE RAIO ISTO É PENALTY????
"Sá Pinto cai na área do Paços de Ferreira após Didi colocar o braço no ombro. Mais uma vez, não se percebe se a intensidade do puxão é suficiente ou não para derrubar Sá Pinto, pelo que tal como em casos anteriores terá que ser considerada falta para grande penalidade. Erro contra o Sporting."
E ISTO NÃO É PENALTY?????
"Não se vislumbra nenhuma falta do jogador vimaranense que tenta disputar a bola legalmente, podendo ter havido algum contacto mas perfeitamente legal. Na parte final do lance Léo agarra o braço de Svärd caindo os dois no relvado. Terá estado bem o árbitro ao nada assinalar."
Este blog anda a perder as qualidade de imparcialidade que sempre lhe reconheci...é uma pena!
caros comentadores,
1. Não vi nenhuma falta sobre o Nuno Gomes no lance do 2º Golo do Guimarães. O Benfica tem a posse de bola, Simão perde-a junto à linha lateral e depois desenrola-se o lance normalmente sem descortinar qualquer irregularidade.
2. Relativamente ao lance do Cléber admito perfeitamente que haja opiniões que considerem que deveria ser vermelho, não foi o caso das pessoas que opinaram para a análise, e manter-se-á o mesmo critério em situações futuras (semelhantes...).
3. Relativamente ao lance do Léo e do Sá Pinto, mais uma vez tenta-se colocar tudo no mesmo saco, mas os lances têm diferenças. No caso do Léo, ele avança a bola e entretanto Svärd tenta ganhar a posição colocando-se entre Léo e a bola. Existe um contacto que foi considerado natural, e depois Léo agarra o braço de Svärd caindo os dois no chão. No caso do Sá Pinto ele tem a bola dominada e o jogador do Paços de Ferreira, numa posição mais recuada, puxa-o pelo ombro. Se quiserem comparar estes lances com outros já aqui analisados, para o do Léo vejam o lance da 11ª Jornada no Sporting - Penafiel num lance com Nani e para a comparação do lance do Sá Pinto, vejam o lance da 12ª Jornada no Benfica-Belenenses sobre Nuno Assis ou na 22ª Jornada no Setúbal-Sporting o puxão de Tonel.
4. Quanto ao lance do Marcel, já vi e revi, em câmara lenta, com zoom, em 2 ângulos diferentes e continuo a ver somente um possível puxão que a existir começa termina fora da área.
5. Quanto a uma possível falta antes do 2º golo do Sporting, não é clara, Deivid coloca-se entre a bola e o jogador do Paços de Ferreira, poderia ter sido considerada obstrução, mas também aceito que o árbitro tenha interpretado como Deivid a proteger a bola uma vez que já estava ao seu alcance. Existem ainda 2 disputas de bola entre jogadores do Paços e do Sporting (em que os do Sporting é que tocam na bola) antes da bola sobrar para Nani e seguir a jogada para a assistência a Deivid, pelo que será também subjectivo definir com que antecedência uma falta não assinalada tem influência no desenrolar da jogada.
Mas o Cleber tinha que ir para a rua na 2ª parte, com 2 amarelos, pela entrada a pés juntos, não?
Falta do Deivid no segundo golo do SCP?
Não é penalty sobre o Moutinho?
- Quem viu o jogo, viu uma arbitragem habilidosa, com o àrbitro a apitar sempre contra o Sporting por tudo e por nada. Viu a leveza com que ia ao bolso buscar amarelos para os mostrar...aos jogadores do Sporting, claro.
Espantoso. O melhor é mesmo deixar aqui os lampiões a discutir entre eles (4º árbitro incluido). Não adianta.
andré, relativamente a esse lance do Cléber, não é claro que seja para amarelo, é uma entrada vigorosa, mas que acaba por só tocar na bola. Penso que não fugiu muito do critério aplicado pelo árbitro.
Já agora, o painel de árbitros do Jogo diz que o lance sobre Moutinho é penalty. Por unanimidade. Todos os membros do painel.
Não é espantoso que aqui não se considere penalty? Ai, quartoárbitro, quartoárbitro.
Mais vale passar a chamar a isto "blog onde se pretende demonstrar que o glorioso Benfica, ao contrátrio dos outros, não é levado ao colo. Pena já ir em quarto lugar, a 8 do primeiro e a 3 do segundo, mas nós não desistimos. Porque, o ano passado, fomos levados ao colo até à conquista do título e este ano temos que tentar fazer esquecer esse facto".
Bem sei que, para nome de blog, é muito longo. Mas ganha-se em capacidade descritiva.
Diz-me onde é que o Benfica foi beneficiado o Ano passado? Naquele penalty contra o Sporting, em Alvalade, por mergulho do Silva? No golo e penalty não considerados no jogo contra o Porto? Num golo de livre indirecto marcado, na Luz, julgo que pelo União de Leiria? Em 3 penaltys não assinalados em Penafiel? Ah! já sei, foi no jogo do Estoril, porque foi jogado no Algarve... Eu lembro-me é quando o Sporting foi campeão com o Jardel e teve, para aí, 20 penaltys a favor, inclusive aquele que da Luz que ficou para a posteridade!
André:
Jogo decisivo no estádio da Luz, Benfica-Sporting. Golo do Benfica marcado em falta evidente, carga de Luisão sobre Ricardo. Se não fosse esse erro de arbitragem, o Benfica não era campeão. Chega?
Se o Penalty da primeira volta sobre o Silva não tivesse sido marcado era campeão à mesma, chega? E já agora vai ver o que é que o teu citado painel de árbitros do Jogo disse sobre o golo do Luisão.
- Porra que merda de blog este!!
- Só serve para demonstrar que os lampiões não são levados ao colo!!!
- É só ir à época passada para se ver quem é que foi levado ao colo!!!
- O golo de Luisão é paradigma disso!!! Fora o resto!!!!!!!
de rir e chorar por mais... então o penalty do Moutinho não é?????
Tinhas de arranjar um maneira de dizer que o Sporting não foi prejudicado... como não houve entradas, tinhas de inventar no penalty... só mesmo para rir!!!!
Enviar um comentário
<< Home