sexta-feira, abril 28, 2006

32ª Jornada

Na 32ª Jornada, todos os jogos provocaram alterações na Colossificação.

Penafiel -0 F. C. Porto -1 (Augusto Duarte)

Aos 16 minutos de jogo, ficam dois vermelhos por mostrar, a Welligton que agride Pepe e a Pepe que responde com nova agressão. No início da segunda parte Ibson cai na área e o árbitro assinala grande penalidade. Pelas imagens, não é perceptível qualquer toque que provoque a queda de Ibson, sendo que o jogador portista chuta a bola e sem motivo aparente o pé que rematou volta para trás batendo no outro e Ibson atira-se para o chão. Só quando já vai em queda se observa o contacto natural com o jogador do Penafiel que o perseguia. Grande penalidade mal assinalada que Adriano tratou de converter no único golo da partida. 3 erros, 2 a favorecer o Porto, 1 contra, passa o Factor de Colo para 16/24, sendo acrescentados +2 pontos na Colossificação que volta a ficar com saldo nulo.



Nacional -1 Benfica -1 (Olegário Benquerença)


No minuto 9 Miguelito cruza a bola que embate no braço de Luisão. O defesa benfiquista aborda o lance com os braços atrás das costas para evitar jogar com os braços pelo que se trata claramente de bola na mão, estando bem o árbitro ao nada assinalar. À passagem do minuto 47, Miccoli inaugura o marcador após boa combinação com Manduca, rematando forte e colocado sem hipóteses para Hilário. Aos 76 minutos, fica uma grande penalidade por assinalar contra o Benfica quando Anderson atinge a cara de Alexandre Goulart com o braço no interior da área quando o avançado do Nacional se preparava para cabecear a bola. No minuto 88 o Nacional empata a partida por intermédio de Ricardo Fernandes que cabeceia ao primeiro poste no seguimento de um pontapé de canto. 1 erro a favor do Benfica, passando o Factor de Colo para 23/28 e sendo acrescentado +1 ponto na Colossificação que passa para -1.


Sporting -0 Naval -0 (António Resende)

Aos 47 minutos, Deivid e João Paulo disputam a bola no interior da área, acabando os dois no chão. Pelas imagens verifica-se que é Deivid quem toca na bola, não se vislumbrando no entanto qualquer falta de João Paulo. A queda terá sido originada quando Deivid pousa o pé em cima do de João Paulo, desequilibrando-se. No minuto 54, reclamou-se grande penalidade por braço de Fernando na bola. Apesar de as imagens que mostram o jogador de frente ficar a dúvida se a bola é desviada com o braço, a câmara que apanha o jogador de lado mostra claramente que a bola é jogada com o ombro. Aos 60 minutos fica por assinalar uma grande penalidade a favor do Sporting por falta de China que coloca o braço à frente de Abel, impedindo-o de prosseguir e puxando-o. No minuto 77, o fiscal de linha anula uma jogada do ataque do Sporting por suposta falta de Liedson sobre um defesa da Naval, quando Sá Pinto ficava em boa posição para marcar. Nas imagens vê-se que o defesa da Naval corta a bola, vê-se a mão de Liedson a empurrar no sovaco do defesa, poderá ter existido anteriormente falta do defesa sobre Liedson, benefício da dúvida para o fiscal de linha. No minuto 88, Sá Pinto é expulso com vermelho directo por supostas palavras dirigidas ao fiscal de linha após a marcação correcta de um fora de jogo existente a Liedson. Não foram mostradas imagens dos protestos de Sá Pinto. 1 erro contra o Sporting, passando o Factor de Colo para 22/21, sendo subtraídos 2 pontos na Colossificação que passa para +6.

14 Apitos:

Blogger AT1971 disse...

sinceramente, a parcialidade deste quartoarbitro contra o benfica chega a dar pena.
Penaltie do andersson um salto entre dois jogadores perfeitamente casual e normal?
Só em mentes retorcidas.

1:37 da manhã, abril 29, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

O Penalty do Benfica pareceu-me um lance normal, uma vez que o Anderson salta para a bola e vai com o braço numa posição normalissima, junto ao corpo. Agora penso que também te esqueceste de alguns penaltys a favor do Sporting, além de que esse que referiste não o é. Quanto muito é livre.

1:41 da manhã, abril 29, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Bem, é o Devid que toca a bola. Mas o João Paulo, em carrinho, por trás, consegue atirar com o Deivid ao chão sem fazer falta

Simplesmente fantástico.

1:58 da manhã, abril 29, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

apenas 1 erro contra o sporting?? LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL depois do que se viu pelas imagens e do que se falou, 1 erro contra o sporting e sem duvida uma boa conclusao LOOOOOL

2:58 da manhã, abril 29, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Ombro do Fernando? Aquilo é que é um ombro? Não sabia. Quando me disserem para levar alguma coisa aos ombros, vou experimentar pô-la naquela zona. Só para ver como é...

3:42 da manhã, abril 29, 2006  
Blogger jbernardo disse...

Só dá para rir... Penalty contra o benfica? Diz-me uma coisa, ò quarto àrbitro, por acaso não és do porto, tens 49 anos e trabalhas no ministério público?

6:55 da manhã, abril 29, 2006  
Blogger jbernardo disse...

Outra coisa, afinal não era ombro do Manduca, mas agora é ombro do Fernando? Em jogadas iguais? Ah, já me esquecia, a tua regra da intenção e da intensidade...

6:57 da manhã, abril 29, 2006  
Blogger n_sardas disse...

Ombro do Fernando????

se tens o minimo de honestidade intelectual coloca uma foto de frente do lance e não de lado...
estas somente a jogar com um angulo de visão...

ainda dizem que este 4 arbitro é Sportinguista... santo deus!!!!

6:23 da tarde, abril 29, 2006  
Blogger quartoarbitro disse...

O penalty do Anderson existe, ele salta com o braço levantado atingindo Goulart na cara e não com o braço junto ao corpo. Não é agressão, tal como os lances semelhantes na jornada anterior, mas é falta. Sendo dentro da área é grande penalidade.

Quanto ao lance do Fernando, nas imagens frontais não dá para perceber quando a bola é tocada. Só com a imagem lateral se percebe o instante em que toca na bola e nesse instante a bola bate no ombro, estando inclusivé o braço numa posição recuada.

Relativamente ao lance sobre Abel, volto a referir a discussão no post anterior. Enquanto não vir onde está a informação oficial de que as faltas devem ser marcadas onde terminam, continuo a achar que é penalty. O facto de se dever marcar penalty quando o jogador começa a ser agarrado fora da área e termina dentro da área, não implica que no sentido contrário deva ser marcada fora da área. Nos penalties não há lei da vantagem e caso a lei fosse como dizem, facilmente um jogador como o Luisão pegaria no Liedson ao colo e colocáva-o fora da área.

Acredito que os lances com Deivid e Liedson possam ser interpretados de outra forma. Em ambos os lances existe a intenção por parte de todos os jogadores em disputar a bola, mas em nenhum deles vislumbro claramente qualquer falta sobre os atacantes, o que não quer dizer que não tenha existido.

Adepto fanático, relativamente ao lance do Paulo Sousa sobre Petit na jornada anterior, não é merecedor de cartão vermelho. Não me recordo se o jogador do Boavista toca primeiro na bola mas lembro-me que o derrube é efectuado com as pernas sem grande violência, não com os pitões, e não coloca em perigo a integridade física de Petit.

7:28 da tarde, abril 29, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

Na tua foto, além de se ver que o Anderson cabeceia a bola, vê-se que só acerta na cara do Goulart porque salta mais alto, sendo que o braço vai altura normal em relação ao corpo. Se ele saltasse à mesma altura e levantasse o braço por forma a atingir a cara do aversário era outra coisa, contudo, aqui, isso não acontece. Penso que não podes penalizar um jogador por saltar mais alto, mas pronto, são opiniões.

8:27 da tarde, abril 29, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

estes lampioes mt lhes custa admitir que sao levados ao colo jornada apos jornada. É claramente penalty e voces aqui a quererem fazer dos outros cegos. E ja se advinha mais colinho nesta jornada pa chegarem ao 2º lugar enquanto se faz tudo por tudo pa tirar o sporting de lá. Cambada de corruptos. FORÇAA SPORTING!!!!

12:40 da manhã, abril 30, 2006  
Blogger Pedro disse...

O quartoárbitro há muito tempo q deixou bem claro o seu sportinguismo vir ao de cima. O q é de estranhar é só ter descoberto um penalty contra o Benfica e um a favorecer o scp.
Mas o azar dele é q a ansia de apontar beneficios ao Benfica e prejuizos ao scp é tanta q comete erros básicos.

O penalty do Anderson é ridiculo mas quem diz q Luisão comete penalty contra académica e considera q o Nuno Gomes não sofreu penalty no restelo...tá tudo dito.

Qt ao lance do pretenso penalty a favor do scp...basta saber as novas regras para saber q aquilo não é penalty. É falta sim senhor mas não é penalty. Até o lagartão Sardas reconheceu isso...

Mas a duas jornadas do fim SLB -1 e scp +6...lixado né quarto árbitro??? Nem tu tens tanto poder!!!

1:16 da manhã, abril 30, 2006  
Blogger Pedro Neto disse...

Não saber as regras e fazer um blog de análise à arbitragem é inacreditável.

2:48 da tarde, abril 30, 2006  
Anonymous Anónimo disse...

'O quartoárbitro há muito tempo q deixou bem claro o seu sportinguismo vir ao de cima'

Não dizes nada de jeito... Nada mesmo!

Não há qualquer dúvida que é penalty do anderson! Se aquilo é falta em qualquer outro lado do campo, também é dentro da área! Mas claro que se tivesse sido ao contrário já estavam os adeptos do benfica a pedir um sumarissimo por agressão! Levados ao colo mais uma jornada...

Quanto ao jogo do Sporting, o penalty do abel não penalty, e todos já sabem o motivo. Pena que há tempos (num jogo que não me recordo) o Nani tenha sido começado a ser puxado fora da área e a falta tenha acabado dentro da área, e foi assinalado livre. Em Alvalade a regra só existe quando é para prejudicar o Sporting.
Mas a verdade é que ficaram dois penalty's por assinalar... Um sobre Deivid e outro em que é mão do jogador da Naval... Mas nessa altura falhou a luz em casa do quatroarbitro e ele não viu.

Querem tirar o 2º lugar ao Sporting da mesma forma que tiraram o 1º no ano passado. Pode ser que agora não tenham a mesma sorte!

Cumprimentos!

11:23 da manhã, maio 01, 2006  

Enviar um comentário

<< Home