quinta-feira, setembro 04, 2008

2ª Jornada

Na segunda jornada da Liga Sagres, os jogos em análise foram:
Benfica -1 F.C. Porto -1 (Jorge Sousa)
Aos 4', com o jogo interrompido, Luisão dá uma cotovelada em Sapunaru aproveitando o facto de o árbitro estar ocupado com o sangramento de Rolando. O árbitro não teve possibilidade de ver, mas os fiscais de linha deveriam ter visto, ficando um cartão vermelho por mostrar ao defesa benfiquista. Não havia motivos para grande penalidade pelo facto de o jogo se encontrar interrompido.
No minuto 10 Katsouranis agarra Lucho dentro da área após um lançamento longo, estando bem o árbitro ao assinalar grande penalidade e ao mostrar somente o cartão amarelo a Katsouranis, uma vez que Lucho ainda não estava, nem era certo que viesse a estar em posse da bola. O próprio Lucho Gonzalez se encarregou de transformar a grande penalidade colocando o Porto à frente do marcador. No minuto 31, reclamou-se grande penalidade na área do Porto por suposta falta sobre Di Maria, mas ambos os jogadores levantam o pé na tentativa de jogar a bola, Raúl Meireles toca primeiro na bola e depois há um contacto, mas é o pé de Di Maria a atingir a perna de Raúl Meireles, estando bem o árbitro ao nada assinalar e deixar prosseguir a jogada. No minuto 55, Yebda cruza para a pequena área onde Helton deixa escapar a bola para a cabeça de Cardozo que faz o golo do empate, apesar de Bruno Alves tentar ainda tirar a bola, mas já para lá da linha de baliza. No minuto 58 Katsouranis é bem expulso com um segundo amarelo após entrada de carrinho sobre Cristian Rodriguez. No minuto 83, Nuno Gomes faz uma falta feia atingindo Sapunaru com os pitões, estando mal o árbitro ao mostrar somente o cartão amarelo, devendo ter expulso o avançado benfiquista, de acordo com os critérios que vêm sendo seguidos neste blogue, como são exemplos os casos da época 2005/06 aqui, e aqui, entre outros. 2 erros a favor do Benfica e contra o F.C. Porto, passando os respectivos factores de colo para 2/1 e 0/3, sem alteração da Colossificação, que se mantém a zeros.


Braga - 0 Sporting - 1 (Bruno Paixão)

Aos 3' Abel em linha com um defesa bracarense vai à linha de fundo e após fintar um defesa, passa atrasado para Postiga que desvia para a baliza de Eduardo fazendo o único golo da partida. No minuto 38, lance que suscitou dúvidas na área do Sporting com o árbitro a assinalar falta de Meyong sobre Postiga. À primeira vista poderia parecer que o árbitro tinha assinalado a falta ao contrário havendo motivos para grande penalidade, mas revendo o lance, vê-se que quando os jogadores se tentam posicionar para atacar a bola que vinha por alto, Meyong involuntariamente prende a perna de Postiga quando este se preparava para saltar, acabando Postiga por caír também involuntariamente sobre Meyong. Bem o árbitro ao assinalar a primeira falta, logo sem motivos para grande penalidade. Já na segunda parte, num lance de ataque do Sporting Tiuí remata à queima roupa contra um defesa bracarense, tendo a bola batido na barriga e raspado ligeiramente no braço do defesa, não havendo motivos para grande penalidade. No minuto 83 João Pereira é bem expulso por pisar João Moutinho na coxa quando este se encontrava no chão já sem bola. Jogo sem erros grosseiros, mantendo-se o Factor de Colo do Sporting em 0/1, sem alteração na Colossificação que se mantém a zeros.



Etiquetas:

36 Apitos:

Blogger André Leal disse...

É penalty, quartoárbitro. O Di Maria ia com a bola, por isso não existe isso de ser ele a tocar no Meireles. Já o Meireles entra de sola e toca no jogador. Revê lá isso que está mal...

2:46 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger André Leal disse...

http://www.youtube.com/watch?v=e2UybXHt7kw

Aliás, como podes ver neste vídeo, nem sequer toca na bola. É mais claro que o penalty do Katsouranis.

2:49 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger André Leal disse...

Este comentário foi removido pelo autor.

2:53 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger jbernardo disse...

É penalty. Só mesmo os andrades é que ainda teimam que não foi, basta ver o vídeo que o André Leal te indicou. Além disso, nem um comentário à entrada de pés juntos do Rodriguez sobre o Quim (devia ter visto vermelho e não amarelo), ao mergulho do Lucho dentro da área do SLB que deveria ter dado cartão amarelo, à agressão sobre o Cardozo no início da jogada que dá a expulsão do Katsouranis, à bola que o Lisandro não defende com a mão mas está atrás da linha de baliza, as entradas do Sapunaru para cartão que nem amarelo viu, etc.
Para inclinar o campo, este blog está tão mau como o Jorge Sousa ou o Xistra, mas pelo menos esses não andam a inventar simpatias pelo SLB para disfarçar os roubos!
Se foi para fazer estas contas tão enviesadas a favor do clube corrupto que reabriste o blog, mais valia estares quieto.

7:12 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger Pedro disse...

E prontos...eis q o quarto árbitro voltou ao habitual. Não é penalty sobre o Di Maria? O Postiga não faz penalty? Nem falas da entrada do Cebola sobre o Quim. Expulsão do Nuo Gomes e nenhum comentário sobre a entrada violenta a pés juntos sobre o mesmo?

Lá por dizeres q és benfiquista não precisas de seres politicamente correcto e deitar abaixo o SLB...

10:56 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger O Anti Lampião disse...

falta a agressão do Martins ao Sapuranu

11:15 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger O Anti Lampião disse...

o video com as simulações dos lampiões, com o corte limpo de Meireles, etc etc

11:16 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger O Anti Lampião disse...

http://www.youtube.com/watch?v=C6hmq7xlQIY

11:17 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger André Leal disse...

Só agora vi o penalty do Postiga e sou incrédulo? Quem são os teus amigos que te ajudam no blog? O Dias Ferreira, o Manuel Serrão, o Pôncio Monteiro?

Inacreditável! O que é que o Postiga fez de diferente em relação ao Katsouranis? Mete-lhe o braço por cima, manda-o ao chão e tu dizes que foi muito bem porque o Meyong lhe prendeu o pé? O que tem o pé a ver com o braço do Postiga que está a impedir o Meyong de saltar?

11:54 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger André Leal disse...

http://www.youtube.com/watch?v=7E_Hosp9V9Y

Vê lá melhor pois deves ter meomobile e se calhar os jogos no telemóvel. :p

11:55 da manhã, setembro 04, 2008  
Blogger jbernardo disse...

A do Postiga não é penalty???
LOL! Ele pendura-se no Meyong e
tu vens com uma história do pé?

5:03 da tarde, setembro 04, 2008  
Anonymous Anónimo disse...

Pois, o Postiga pendurou-se no Meyong! E seria penalty, se o Meyong não fizesse falta antes! Não podemos ver só aquilo que nos dá jeito...

10:42 da tarde, setembro 04, 2008  
Blogger André Leal disse...

O Meyong não fez falta nenhuma. lá por o árbitro marcar, não quer dizer que exista. Não houve rigorosamente nada por parte do Meyong. Aliás, se virem bem (e deixo novo link), o Postiga é que lhe prende a perna esquerda entre as suas duas pernas, aliado ao tal sovaco malcheiroso por cima do ombro do Bracarense.

Se não corrigires estes erros, quartoárbitro, começas mal, muito mal...

http://www.youtube.com/watch?v=7E_Hosp9V9Y

11:09 da tarde, setembro 04, 2008  
Blogger quartoarbitro disse...

Ora vamos lá por ordem:

andré, se é por se colocar vídeos que se fica com a razão, então eu tb coloco, e pode até ser o mesmo: http://www.youtube.com/watch?v=e2UybXHt7kw , verifica as imagens e vê se o Raúl Meireles toca na bola ou não, e se o contacto não é posterior, sendo o pé de Di Maria que bate na perna de Raúl Meireles. Dizeres que nem toca na bola, nem parece teu.

jbs, quanto à "entrada de pés juntos do Rodriguez sobre o Quim", convém reveres o lance e verificares se na realidade o Rodriguez entra a pés juntos ou se acaba por encolher as pernas, e que o contacto acaba por ser, ainda que só ligeiramente, entre a mão de Rodriguez e a perna direita de Quim. Aceita-se o amarelo e nada mais do que isso, e sorte teve o Quim em ter havido contacto, caso contrário seria ele a levar o amarelo tal o exagero do espalhafato. O mergulho do Lucho na área do SLB, não me recordo mas se me disseres a que minuto foi posso rever, mas lembro-me de alguns do Di Maria neste mesmo jogo. Relativamente à agressão que falas ao Cardozo na jogada da expulsão do Katsouranis, só vi o Cardozo a escorregar e caír sozinho quando tentava mudar de direcção após um passe que saíu torto. Se não é esse o lance a que te referes, diz-me a que minuto foi ou mostra-me as imagens. Quanto ao Lisandro defender atrás da sua linha de baliza, nem fui rever o lance, uma vez que o que interessa é se a bola ultrapassa completamente ou não a linha de baliza e pelas imagens, não ultrapassou. Quanto às entradas de Sapunaru, o lance mais vistoso foi uma falta que o árbitro assinalou sobre Reyes, em que Sapunaru não se mexe e Reyes, na mesma onda de alguns colegas de equipa, atira-se para a piscina.

Pedro, quanto ao lance entre Postiga e Meyong, após rever as imagens com atenção, a opinião é a expressa no post, em que há primeiro uma falta ainda que involuntária de Meyong que prende a perna de Postiga quando este ía a saltar, desequilibrando-se e caíndo sobre Meyong. André, não me parece que seja o Postiga a prender a perna de Meyong, vê-se inclusivé a perna esquerda de Postiga a dobrar-se após o contacto da perna de Meyong.

anti lampião, não me recordo de nenhum lance de agressão do Martins ao Sapunaru. a q minuto?

12:54 da manhã, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

Até pode tocar na bola, o que duvido, pois parece-me mais que foi o Di Maria depois de levar a patada, mas não pode entrar de sola, quartoárbitro. Quem entra de sola comete pé em riste, sendo livre indirecto. Havendo contacto, indiferentemente de ser anterior ou posterior ao toque na bola (e podes te informar nas leis do jogo), é sempre livre directo. E vendo o lance em tempo real sabendo que a entrada é de sola, até arrepia. Até nem sei se não era lance para vermelho directo, tal como o do Nuno Gomes.

Mas para veres que ainda sou o mesmo gostaria que revisses o lance entre o Cardozo e o Rolando na área do Porto, em que o primeiro parece ter dado uma cotovelado no segundo. Este lance ainda é antes do do Luisão, altura em que o Rolando sai de campo por estar a sangrar devido à tal cotovelada.

E se te mantiveres na tua em relação aos penaltys do Benfica e Braga, que não seja por isso que vás ignorar este último lance que, no meu entender, tal como os outros dois, não deixa dúvidas. Se for essa a tua opinião, claro.

1:18 da manhã, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

A análise do lance do Postiga ainda é mais gritante: Um gajo com a perna fixa no chão e de costas e tu dizes que ele prende a perna do Postiga, que vem por trás e que põe as pernas de forma a que o do Meyong fique no meio. É lógico que quando tentar dar o próximo passo vai cair. Nessa altura agarra-se ao Meyoong e toca de cair em cima dele. Falta de quem? do gajo que estava parado e de costas.

Sinceramente ainda consigo perceber que te tenhas deixado levar pela opinião dominante relativamente ao lance do di Maria, mas neste lance nem essa desculpa tens. Toda a gente diz que é penalty.

1:29 da manhã, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

Realmente nada como rever as coisas algumas vezes... Parece que tens razão na questão do penalty do Di maria... Realmente é o Di maria que o atinge... No entanto, como o levantar do pé do Di Maria não é direccionado ao jogador, mas à bola, ao contrário do Meireles, cuja trajectória, associada ao levantamento do pé, teria, a meu ver, que ser sempre pé em riste. A dúvida é se é passivo ou activo. Mas por esta minha última análise não ponho as mãos no fogo, pois apesar de manter o que disse relativamente às trajectórias, na realidade é o Di Maria que o atinge, porém, o pé em riste serve para punir atitudes que podem provocar lances perigosos e, neste caso, foi o Meireles a ter a entrada mais perigosa, ainda que sem resultados prácticos.

3:37 da manhã, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

Convido-te agora também a reveres algumas vezes os lance do Postiga e Meyong... Olha que eu no lance do Di Maria foi para aí à décima. :)

3:41 da manhã, setembro 05, 2008  
Blogger jbernardo disse...

Posso dar-te razão no lance do Cardozo - só o vi no campo e a televisão andrade não mostrou repetições. Mas... "Não me lembro" "mas lembro-me de alguns do Di Maria". Nem faço mais comentários. Quem só vê possíveis faltas feitas por jogadores do SLB e desculpa ou esquece as dos adversários, pode ser tudo, só não pode é continuar a teimar que é benfiquista.

André - não concordo contigo, nem à 10ª nem à 20ª. Basta lembrar que ao contrário seria penalty de certeza e o quarto árbitro, como já fez, estaria a defender a justeza do mesmo. E pelos vistos agora existe uma nova falta - atingir a sola do sapato de um adversário com a canela! Não te esqueças que estás a rever em câmara lenta uma jogada que em tempo real se resume a isto: Di Maria tenta jogar a bola - a entrada de pé em riste e consequentemente a sola do Meireles na canela impede-o. É, como bem explicas, livre directo, e é dentro da área.

8:23 da manhã, setembro 05, 2008  
Anonymous Anónimo disse...

André, não é por se dizer muitas vezes uma mentira que ela passa a ser verdade. O Meyong pisa o Postiga e até lhe torce ligeiramente o pé. Se é voluntário ou não, não interessa! É falta! A partir daí,como o árbitro viu, o lance deixa de contar! Se o Meyong não fizesse falta, o lance continuava, mas aí se calhar o Postiga não caía em cima dele... Toda a gente diz que é penalty? Pois olha, eu digo-te que a maior parte das pessoas nem sabe de que lance é que se está a falar! Por isso, não vale a pena ir por aí...

11:06 da manhã, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

Neste caso bastou o apito do árbitro para tornar a mentira em verdade, anónimo. Vê o link que mando e verás que o repórter da RTP é da mesma opinião que eu e, já agora, aproveita para veres que a coisa se passa como descrevo acima. Mesmo que tivesse sido o Meyong a pôr a perna entre as pernas do Postiga (o que não aconteceu visto estava parado e de costas para o Lagarto) nunca seria falta dele pois, além de não ser intencional, o jogador estava apenas a ganhar posição para o salto.

Este lance podia-o ver 100 vezes que não mudaria de opinião. É claro como a água e só não vê quem não quer.

12:02 da tarde, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

E ninguém pisa o Postiga. Essa mentira é que nem contada 10000 vezes passava a verdade.

12:04 da tarde, setembro 05, 2008  
Blogger quartoarbitro disse...

andré, aleluia aleluia!, parece que se começa a fazer luz ao fundo do túnel, apesar de ainda não estares completamente convencido: "No entanto, como o levantar do pé do Di Maria não é direccionado ao jogador, mas à bola, ao contrário do Meireles, cuja trajectória, associada ao levantamento do pé, teria, a meu ver, que ser sempre pé em riste". Então se levantam os dois o pé em direcção à bola, é o Raúl Meireles que toca na bola, é o Di Maria que toca no Raúl Meireles, como é que podes dizer que o Di Maria levantou o pé em direcção à bola e o Raúl Meireles em direcção ao Di Maria?!
Quanto ao lance do Meyong, se vires outras 10 vezes, também me hás-de dar razão. Mesmo nesse resumo onde só aparecem os segundos finais do lance na câmara mais próxima, dá para ver que a perna esquerda do Postiga fica presa quando vai a saltar, não sendo obviamente intencional a acção do Meyong, como não o é a consequente queda do Postiga por ter ficado com a perna presa.
O lance entre o Rolando e o Cardozo é perfeitamente casual, num lance em que Cardozo cabeceou e Rolando tentou ainda chegar à bola chocando com o braço do avançado benfiquista.


jbs, a clubite prejudica a visão e nesses casos não sei mais que argumentar. Mostra-me "a sola do Meireles na canela" do Di Maria e eu corrijo a análise dizendo que é penalty.

2:50 da tarde, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

Lol. Às vezes custa, mas vai. Pena é que já não posso dizer de ti relativamente ao lance do postiga, quartoarbitro. A ideia que te dá do Meyong a pisar o pé esquerdo do Postiga é causado pela perna direita do Sportinguista que empurra a perna do Meyong contra a sua perna esquerda. Peço-te, uma última vez, que revejas o lance e confirmes o que te digo e não volto a tocar neste assunto com o intuito de te fazer mudar a opinião.

3:33 da tarde, setembro 05, 2008  
Blogger quartoarbitro disse...

andré, eu tenho a noção de que este lance não é tão claro como o do Di Maria, especialmente nesse vídeo, onde com a câmara mais perto só se vê os instantes finais e não é o melhor ângulo. se conseguires ver as repetições que deram durante o jogo, uma em que aparece a baliza por trás é talvez a mais clara e verás que é o Postiga que pousa primeiro a perna e depois a do Meyong vai contra a dele.

8:48 da tarde, setembro 05, 2008  
Anonymous Anónimo disse...

André, não é preciso que tu acredites que não era penalty! Além de não ter havido falta, o árbitro não marcou (já vimos alguns casos estranhíssimos, mas desta vez não marcou).Não é o facto de não ser intencional que faz com que a intervenção do Meyong não seja faltosa. Se assim fosse dizia-te que se nota que a intervenção do Postiga também não é intencional, o que pela tua lógica faria com que não fosse penalty. Mas essa de ver que é o Postiga que leva a perna dele de encontro á do Meyong é curiosa! É que conseguiu metê-la por baixo do pé do Meyong... No mínimo curiosa! Se fosse penalty não teria qualquer dificuldade em admiti-lo, e até diria "Ainda bem que foi a nosso favor!". Mas não neste caso.

9:25 da tarde, setembro 05, 2008  
Blogger André Leal disse...

Pois, anónimo, deves admitir. É mesmo típico dos lagartos levadinhos ao colo nestes anos depois do rebentar do apito dourado e que ainda só falam do golo com a mão do Paços de Ferreira.

Podes ver como ficou a contabilização da época de 2005/2006 aqui no blog.

9:58 da tarde, setembro 05, 2008  
Anonymous Anónimo disse...

Sinceramente, não pensava que os lampiões fossem tão cegos e fanáticos pelo seu clube como agora constatei, no blog http://oantitripa.blogspot.com/. Impressionante! Chegam a querer partir para a violência contra tudo e todos, passando por pressões e chantagem sobre árbitros, jornalistas, ... e todos os que digam algo contra o slb, nem que seja a maior verdade do mundo!

Tenho muito receio que este lindo espectáculo que é o futebol se possa tornar numa coisa dessas.

Sem que a clubite é uma paixão, e como paixão, torna-nos cegos. Temos que acordar antes que seja tarde! TODOS!

11:51 da manhã, setembro 06, 2008  
Anonymous Anónimo disse...

@Justiça

A frase "...lisboa a arder..." lembra-te alguma coisa?

a cegueira está em todo lado mas só é visível quando o nosso lado está me 'baixo'.

Subscrevo a tuas últimas palavras...

11:20 da manhã, setembro 07, 2008  
Blogger André Leal disse...

Este comentário foi removido pelo autor.

12:14 da tarde, setembro 07, 2008  
Blogger André Leal disse...

Compreendo e concordo com aquilo que diz o Justiça na última frase, porém, há que saber distinguir aqueles que querem lixar o Porto por clubite e os que querem lixar o Porto por justiça. Os segundos são muito bem vindos. Porque se há lampiões cegos e fanáticos que só vêem mal no Porto, mais cegos e fanáticos são os Portistas que não achem que os títulos dos últimos 25-30 anos foram obtidos, na sua grande maioria, à custa da corrupção, doping e outros esquemas semelhantes.

12:16 da tarde, setembro 07, 2008  
Blogger André Leal disse...

Quartoárbitro: Já sabes da última?

http://forumbenfica.blogspot.com/2008/09/hulk-o-novo-caso-mateus.html

Abraço

9:46 da tarde, setembro 08, 2008  
Blogger André Leal disse...

Olha outra: O Fernando Seara mostrou, no Dia Seguinte, imagens de uma agressão do Cristian Rodriguez ao nuno Gomes antes daquele sururu que se instalou. Viste? Estas é que não deixam quaisquer dúvidas...

11:34 da tarde, setembro 08, 2008  
Blogger jbernardo disse...

André, vê lá bem. Olha que à 10a. vez vais ver que foi o Nuno Gomes que agrediu o Cebola, tal como a canela do Di Maria agrediu a sola do Meireles.

10:57 da tarde, setembro 09, 2008  
Blogger quartoarbitro disse...

André, relativamente ao Hulk, a explicação está em:

http://www.record.pt/noticia.asp?id=803790&idCanal=17

Quanto ao lance do Rodriguez com o Nuno Gomes, só hoje vi as imagens. Estamos a analisar amanhã será colocado post com decisão. As imagens estão aqui:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=803849&idCanal=11

11:37 da tarde, setembro 09, 2008  
Blogger André Leal disse...

lol, JBS.

Quartoárbitro, não te fies no Record... Ainda para mais no André Viana, que é um portista assumido. Não há qualquer certeza de o Hulk não ter estado inscrito no Uruguai, uma vez que foi lá emitido o certificado internacional que, por sua vez, só pode ser pedido à federação anterior mediante um processo de inscrição de um jogador.

Mas aguardemos...

6:02 da manhã, setembro 10, 2008  

Publicar um comentário

<< Home